Евразийская интеграция и Украина

Прошедшая в Киеве 19-20 октября конференция «Проект Евразийского союза в общественном измерении» стала в определённой мере прорывом в дискуссиях по тематике евразийской интеграции. Экспертных обсуждений, конференций, круглых столов по этой проблематике на Украине проводится мало, а столь представительных форумов, как состоявшаяся в пятницу-субботу научно-практическая конференция, в текущем году не было вообще…

Среди выступивших с докладами были - депутат Верховной Рады Украины 5-го созыва, советник президента Украины Д. Выдрин, директор Департамента развития интеграции Евразийской экономической комиссии В. Спасский, заместитель директора Российского института стратегических исследований Т. Гузенкова, эксперт-социолог, учредитель компании «R&B» Е. Копатько, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии М. Погребинский, заместитель директора Института социологии НАНУ Н. Шульга, президент «Центра социально-консервативной политики» Ю. Липчевский, советник директора НИСИ А. Гуцал, советник Секретариата Комиссии Таможенного Союза А. Павлов, советник председателя Госагентства по вопросам науки, инноваций и информатизации Украины А. Шерстобоев и другие.

Представительный характер Киевской конференции резко контрастировал с равнодушием украинских СМИ. И здесь мы выходим на более общую, в чём-то даже ключевую проблему. Заместитель директора Института социологии НАНУ Н. Шульга, опираясь на данные соцопросов, сообщил, что ровно половина респондентов (опросы проводил Институт социологии НАНУ) вообще ничего не знает о предложении России, сделанном Украине, присоединиться к Таможенному союзу (?!). В 2004-2005 годах тема Таможенного союза и Единого экономического пространства была «задвинута» в Украине на периферию общественного сознания, и с тех пор она там так и пребывает.

В силу преобладания в официальных кругах иной линии – на сближение с ЕС (ассоциация и зона свободной торговли) -  вопросы, связанные с участием Украины в евразийском интеграционном проекте фактически не обсуждаются. Дискуссии на конференции показали, что такой подход не просто ошибочен, но и является препятствием для осознания украинским обществом своего настоящего внешнеэкономического интереса.

Сформированные с помощью информационно-разъяснительной работы в общественном мнении знания о преимуществах для Украины евразийского вектора интеграции и соответствующие ожидания населения сами становятся фактором влияния в пользу более сознательного выбора Украиной линии своей внешней политики.

Ситуация с попытками втянуть Украину в НАТО при В.Ющенко весьма поучительна. Именно подавляющее преобладание настроений против вхождения в НАТО стало фактором, с которым евроатлантистам пришлось считаться. А для президента В.Януковича антинатовские настроения явились убедительным обоснованием отказа от интеграции в НАТО и реализации политики внеблоковости.

В любом случае при всех вариантах развития событий готовность/неготовность общественного мнения, чиновничества разных уровней поддержать участие Украины в евразийском проекте, обеспечить необходимое продвижение этой идеи будет одним из определяющих факторов принятия украинскими властями решений по данному вопросу. Поэтому, как верно заметил президент «Центра социально-консервативной политики» Ю. Липчевский, ограничиваться фразами о том, что Украина сама должна сделать свой выбор, что Москва никого никуда не зовёт и не приглашает, было бы серьёзной ошибкой.

Разъяснение на всех уровнях реальных и просчитанных выгод для Украины от евразийской интеграции должно вестись системно, продуманно, независимо от колебаний политической конъюнктуры – вот один из важнейших выводов, с которым согласились практически все участники конференции.

Говоря по существу тех выгод и преимуществ, которые Украина может получить от участия в проекте создания Евразийского союза как его полноправный участник, собравшиеся были единодушны: разумной альтернативы евразийской интеграции Украины нет. Её нет по сугубо экономическим основаниям – без восстановления производственно-технологических цепочек с членами ТС и без участия в евразийском разделении труда Украина не сможет поднять собственную промышленность, внедрить современные наукоёмкие технологии, защититься от наплыва иностранных товаров из экономически более сильных стран; по политическим основаниям – ЕС жёстким диктатом и ультиматумами пытается повлиять на внутреннюю расстановку сил, провоцируя хаос в стране, имея в планах удерживать Украину в «буферной зоне» между ЕС и ЕврАзЭС; по ценностным основаниям – присоединение Украины к проекту ЕврАзЭС даст возможность сохранить культурно-историческую идентичность, привычный уклад жизни и традиционные ценности, формирующие смыслы существования и деятельности разных слоёв населения, общества в целом; по соображениям безопасности – только в союзе с Россией Украина сможет нейтрализовать внешние вызовы политической и гражданской стабильности, территориальной целостности, угрозы глобализации по-американски.

Видимо, поэтому М. Погребинский считает, что впереди у Украины «серьёзные финансовые трудности, и не видно никого, кто бы мог помочь ей, кроме России». А надвигающаяся финансово-экономическая катастрофа, по его мнению, подтолкнёт Украину и Россию к своеобразному «детанту» (разрядке) в украинско-российских отношениях.

Такая разрядка должна и будет опираться на уникальный ресурс огромной важности. «85% жителей Украины, - подчёркивает Е.Копатько, - имеют родственников, друзей или партнёров по бизнесу в России. Это уникальный ресурс – больше такого нет ни в какой другой стране… Друг без друга мы всё-таки прожить не сможем». Фактически отношения между гражданами России и Украины всегда определялись именно этими родственными, дружественными связями поверх всех и всяческих барьеров, независимо от политической конъюнктуры. Однако есть риск, что молодое поколение, выросшее в условиях раздельного существования двух государств, не будет в должной мере приобщено к этим ценностям, особенно в условиях разнонаправленных информационных влияний, которые в самой Украине дополняются русофобской пропагандой евроатлантистских и националистических СМИ. Поэтому в повестке дня – «борьба за наши символические ресурсы, совместные действия по защите нашего общего прошлого» (Е. Копатько).

Возникли вопросы и к российской политике по продвижению евразийского проекта. В конце 2011 года была опубликована статья президента России В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии», вызвавшая всплеск интереса, в том числе на Украине. Однако где развёрнутая аргументационная база в поддержку этой статьи? Почему российская сторона не демонстрирует устойчивую заинтересованность в развитии этой темы? Ведь когда тема не актуализирована в общественном сознании, она умирает.

Следует учитывать, что при всей активности кругов, понимающих необходимость евразийской интеграции Украины, российское лидерство в этом процессе является главным и определяющим условием. Россия должна обеспечить лидерство в разработке идеологии такого объединения, выработке его общей мировоззренческой базы, предложении и разъяснении новых смыслов существования Евразийского союза.

Если проект евразийской интеграции поможет нейтрализовать внутренние и внешние препятствия на пути поиска странами СНГ собственных моделей общественно-политического устройства и экономического роста и Россия чётко, вслух заявит об этом как об одной из целей постсоветской реинтеграции - на постсоветском пространстве заработает мощный стимул к объединению. Российской политико-деловой элите предстоит освоиться с той мыслью, что российская государственность является ценностью сама по себе, а не в сочетании с западными стандартами политической власти. Только это и способно сделать современную Россию привлекательным и эффективным лидером в реализации проекта Евразийского союза.

 Несмотря на все проблемы, есть веские основания смотреть в будущее с оптимизмом и уверенностью. Общий результат многочисленных социологических опросов, проводившихся на Украине, говорит сам за себя: своё будущее большинство граждан Украины видят в союзе с Российской Федерацией и другими странами СНГ.