Геополитика зоны «Черноморье – Кавказ - Каспий» (II)

В настоящее время политическая инициатива - в руках российской стороны. По мнению экспертов, с 2005 г. Министерство обороны РФ и МИД РФ прорабатывают вопрос о создании «Смешанных сил быстрого реагирования по обеспечению безопасности на Каспии». Во многом это ответ на развертывание Соединенными Штатами в Прикаспии своих сил и средств - прежде всего на территории Азербайджана, в рамках программы «Каспийская стража», (CaspianGuard), с участием турецких, азербайджанских и грузинских военнослужащих [7].

 

Формальным поводом для проникновения в Черноморско-Каспийский регион стал для США запуск в конце мая 2006 г. нефтепровода «Баку – Тбилиси – Джейхан» (БТД), во многом изменившего расклад сил в обширной зоне «Черноморье – Кавказ – Каспий». Фактически БТД - первый и самый крупный нероссийский энергетический проект на постсоветском пространстве. Его не без основания называют «проектом Вашингтона».

 

С нашей точки зрения, настоящие причины «повышенного внимания» США к Черноморско-Каспийскому региону лежат в сфере «большой стратегии». Это, прежде всего, стремление обеспечить геостратегическое преобладание в самой верхней точке «Великого Пятиморья», без чего «перекрытие» Ближнего и Среднего Востока, столь важного для американской экономики, чрезвычайно затруднительно. Вторая причина связана с попытками держать в постоянном напряжении Иран, «нависать» над ним, оказывая постоянное давление на эту страну с прямой угрозой применения силы.

 

Пытаясь закрепиться в восточной части Черноморско-Каспийского региона и прикрываясь необходимостью охраны нефтепровода Баку – Тбилиси - Джейхан, США прямо обозначили намерение обеспечить свое военное присутствие в Азербайджане, в частности, создать специальное подразделение из местных воинских подразделений и войск специального назначения [8]. Суть же российского предложения (идея «Смешанных сил быстрого реагирования по обеспечению безопасности на Каспии») состоит в том, чтобы сформировать специальный военный контингент усилиями всех государств «каспийской пятерки», без участия вооруженных сил внерегиональных держав. Москва предлагает ввести запрет на присутствие в регионе военных формирований тех государств, которые не имеют непосредственного выхода к Коспийскому морю-озеру, а также запретить плавание на нем судов под флагами неприкаспийских государств (это явное указание на нежелательность присутствия в регионе американских военных, в чем российская позиция полностью совпадает с позицией Тегерана).

 

Каспийский бассейн превратился сегодня в «невралгический узел» всей зоны «Черноморье – Кавказ – Каспий». Через эту геополитическую зону осуществляется транзит углеводородов по многим направлениям (как в Европу, так, правда, в меньшей степени, на восток, в Китай).

 

Наиболее предпочтительным для стран Черноморско-Каспийского региона было и остается создание в обширной зоне от Балкан до Центральной Азии регионоцентрического механизма безопасности, позволяющего сформировать в этой части Евразии – на уникальном перекресте культур и цивилизаций – единое геополитическое пространство, в полном смысле этого слова «общий дом». Все предельно просто: реальный мир и безопасность в регионе невозможны без мира с ближайшими соседями. Увлекаться же «мифологической географией», видеть себя «рядом» с Соединенными Штатами и/или Западной Европой, а не в общем геополитическом пространстве с государствами-соседями - значит наносить ущерб своим собственным национальным интересам [9].

 

Если учитывать необходимость экономической стабилизации и демократизации государств Причерноморья, Южного Кавказа и Каспийского бассейна, оказавшихся по логике геополитического развития последних двух десятилетий в «одной лодке», если исходить из интересов устойчивого развития соответствующих стран, то оптимальным было бы, как мы уже говорили, создание в ЧКР международной институции (мини-ОБСЕ, но без участия США),опирающейся на Организацию черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) как на свой фундамент.

 

Однако пока перспектива создания в Черноморско-Каспийском регионе «общего дома» не просматривается. Причин тому в основном две. Во-первых, этот регион – весьма разнородное целое, в нем нет «стержневого» (С. Хантингтон) государства, способного выступать носителем общерегиональной идеи с опорой на соответствующую силу. Во-вторых, очень высока степень прямой включенности в «черноморско-каспийский процесс» Соединенных Штатов. Добровольно с этой стратегически важной «площадки» США не уйдут, а без этого создание в зоне «Черноморье – Кавказ – Каспий» регионоцентричного комплекса безопасности практически невозможно.

 

Поэтому в ЧКР набирает силу тенденция, противоположная региональной интеграции, - тенденция фрагментации. Наблюдается «растягивание» региона разного рода альянсами (типа «Сообщества за демократию и права народов», образованного непризнанными государствами ЧКР), коалициями и межгосударственными объединениями (типа СДВ и ГУАМ), блоковыми структурами (НАТО). У государств ЧКР в качестве предпочтительной формируется политическая линия на выстраивание отношений с внерегиональными державами и международными организациями.

 

В условиях, когда за достаточно длительный период времени, последовавший после распада Советского Союза, так и не сформировалась сколько-нибудь налаженная система двусторонних и многосторонних взаимодействий «государств-соседей», иного результата трудно ожидать: Черноморско-каспийский регион не стал плотно интегрированным сегментом мирового геополитического пространства. Он как был, так и остается «разъединительным поясом». Если на рубеже ХХ-XXI вв. этот «пояс» разделял Россию и объединенную Европу, то сейчас он разъединяет Россию и евро-атлантическое сообщество, отграничивая РФ и сферу влияния США, захватившую ряд стран бывшего СССР. Можно предположить, что в ближайшее время здесь возникнет еще одна «разделительная линия», теперь уже продленная до Центральной Азии и разделяющая два лагеря - «США+НАТО» и «Китай+ШОС». В этом случае зона «Черноморье – Кавказ – Каспий» станет важнейшим звеном той «дуги нестабильности», которая с конца 1990-х гг. протянулась от Косова до Синьцзяна.

 

____________________

 

7. См. также об этом: Заславский И. Дело труба. Баку – Тбилиси – Джейхан и казахстанский выбор на Каспии. – М., 2005. – С.159-160, 171.

 

8.См. об этом: Матвеев А. Щупальца Пентагона тянутся к Каспию. (http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1114144560).

 

9. См.: Дергачев В.А. Геополитика. – М., 2004. – С.327.