К итогам Бухареста

Давно уже заседания Совета НАТО не имели такого резонанса, какой вызвал саммит 2- 4 апреля в Бухаресте. Все дело в главном вопросе, определявшем ход работы саммита: в каком направлении и с какой быстротой эскалации угроз для России пойдет процесс дальнейшего расширения Альянса на Восток?

Если еще несколько лет среди членов НАТО на этот счет царило единодушие, то на сей раз поиск ответа шел с большими шероховатостями, а кое в чем и застопорился.

Не все страны, стремившиеся стать полноценными членами НАТО, получили в Бухаресте «добро». Положительное решение коснулось лишь Албании и Хорватии. А перед Македонией, чья очередь на вступление в Альянс также формально подошла, входную дверь закрыли. Сделано это было по требованию Греции, у которой с Македонией, образовавшейся на руинах СФРЮ, существует долголетний конфликт. Официальные Афины настаивают на переименовании Македонии, поскольку ее название совпадает с названием одной из сопредельных греческих областей. Они не без основания опасаются, что, воспользовавшись этим, Скопье в свое время предъявит территориальные претензии. Предосторожность Афин разумна: конфликт легче предупредить, чем потом его гасить. Члены НАТО согласились с таким подходом, на них не подействовал и демарш делегации Македонии, которая в знак протеста досрочно покинула Бухарест.

НАТО не стала форсировать присоединение к Плану действий относительно членства в альянсе (ПДЧ) бывших союзных республик СССР – Украины и Грузии. Вопрос отложен, как минимум, до следующего саммита в декабре 2008 года. Против его решения в Бухаресте высказались 7 из 26 стран-членов Альянса – Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Венгрия. Формальной причиной отказа стало то, что эти страны не соответствует предъявляемым к кандидатам требованиям. Для Украины это, прежде всего, наличие иностранных войск в виде российского Черноморского флота, для Грузии – нерешенные территориальные проблемы с Абхазией и Южной Осетией.

Однако перспективы для этих стран сохраняются. Их присоединение к НАТО очень сильно лоббируют США и так называемые младонатовцы – Прибалтийские государства, Польша, Чехия, другие страны, недавно пополнившие ряды Альянса. «Неизбежным» назвал присоединение к Североатлантическому альянсу Украины и Грузии генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер.

Решение относительно Украины и Грузии обнажило острые противоречия внутри самого блока – между старыми (в первую очередь, Германией и Францией) и молодыми членами НАТО, за спиной которых стоят США.

Германия и Франция, возглавляющие группу стран, с осторожностью относящихся к присоединению Украины и Грузии к ПДЧ, не хотели бы ссориться с Россией, которая предприняла накануне саммита невиданные дипломатические усилия, стремясь к тому, чтобы украинско-грузинский вопрос на встрече не рассматривался. Старые члены НАТО не хотят усиления молодых, ибо это означало бы усиление позиций США в Европе. Для Вашингтона нынешние режимы в Киеве и Тбилиси – своего рода троянские кони в НАТО, которые позволят американцам продвигать свои интересы на постсоветском пространстве. 

В Париже и Берлине не могут не видеть, что США инициируют на Европейском континенте разрушительные процессы. На фоне ослабления американского доллара усиление экономических и финансовых позиций ведущих европейских стран явно не в интересах Белого дома. Взять косовскую проблему: по инициативе США на Балканах искусственно создан очаг конфликта, не затухающий уже как минимум полтора десятилетия. Погибли и продолжают гибнуть тысячи людей, через Косово на континент потоком хлынули наркотики, оружие, террористические формирования. Американцы, на протяжении многих лет оказывая поддержку албанским сепаратистам в Косове, во главе которых стоят известные международные террористы, способствуют радикализации ислама в Европе. Эта язва изнуряет европейский организм, а США периодически рану растравляют.

Когда мы говорим о позиции Вашингтона на Бухарестском саммите, следует иметь в виду и президентские выборы 2008 года в США. Дж. Буш, невзирая на свое положение «хромой утки», пытается уйти так, чтобы застолбить для своего преемника прочный плацдарм в Европе. 

Надо ли говорить, что отступление США перед организованным сопротивлением «старой» Европы по вопросу о Грузии и Украине было с удовлетворением встречено в Москве. Там уже давно не верят официальному Брюсселю, когда тот уверяет, что расширение НАТО не угрожает безопасности России.

На пресс-конференции, состоявшейся в Бухаресте по итогам заседания Совета Россия – НАТО, В. Путин выразился предельно откровенно: «Не секрет, что на пути развития наших отношений имеются и серьезные препятствия. Это – продолжающееся расширение НАТО, создание военной инфраструктуры на территории новых его членов, кризис вокруг ДОВСЕ, Косово, планы размещения в Европе элементов стратегической противоракетной обороны США. Все это не работает на укрепление предсказуемости и доверия в нашем сотрудничестве. И отнюдь не способствует его переходу к новому качеству… Появление на наших границах мощного военного блока… будет воспринято в России как прямая угроза безопасности нашей страны. И заявления о том, что этот процесс не направлен против России, удовлетворить нас не могут».

К сожалению, то, как разрешился на саммите вопрос о размещении элементов национальной ПРО США в Европе, не может не вызывать беспокойства. Дж. Буш добился поддержки со стороны европейских партнеров в создании третьего позиционного района. По итогам заседания подписано коммюнике, в котором сказано, что размещение американской ПРО в Европе - фактор позитивный, позволяющий укрепить безопасность Европы и мира в целом.

Сговорчивость европейцев даже навела некоторых экспертов на мысль, что у них с США произошел банальный размен: отказ Украине и Грузии в присоединении к ПДЧ был компенсирован согласием на создание третьего позиционного района.  

Так или иначе,  НАТО  призвала Россию к сотрудничеству в области противоракетной обороны, заявив о готовности изучить вопрос совмещения систем ПРО США, НАТО и России.

На предложение придется отвечать. Как? Правильнее было бы продолжить прежний курс: создавать ПРО совместно с европейцами. Это и можно, и нужно. Мы в состоянии реализовать этот проект без всякого участия США, присутствие которых в Восточной Европе –  вещь, необходимая лишь самим американцам, чья цель вполне прозрачна:  не предотвращение мифического ракетного нападения со стороны Ирана, а блокирования пусков российских ракет. Третий позиционный район приобретает стратегическое значение в противодействии российским Вооруженным силам. Исходя из этого, соглашаться на предложение о слиянии американской, европейской и российской систем ПРО было бы недальновидно.

А что касается стремления в НАТО Киева и Тбилиси, временная пауза в этом вопросе не должна быть Москвой растрачена бесхозно. У российской внешней политики есть масса рычагов, в том числе средств народной дипломатии, чтобы добиться решения этого вопроса если не в нашу пользу, то хотя бы с наименьшими для нас потерями.