Кому принадлежит голос гражданского общества в Украине?

Чем бы ни закончились нынешние майданы («евро» и «антиевро») - изменения в  Украине неизбежны. Изменения необходимо будет легитимизировать «народным одобрением». И даже не потому, что со стороны Запада именно гражданскому обществу будет оказана усиленная поддержка (ЕС, США).

А что такое «усиленная поддержка»? В первую очередь - это деньги. И если «усиливается поддержка» гражданского общества (а значит и влияние на него), то возрастает и финансовый поток, и значение тех институтов, через которые это влияние будет оказываться и которые этот поток будут «осваивать».

Что такое «институты гражданского общества» (ИГО) в современном государстве?  Теоретически все начинается с общественных инициатив, либо тщательно подготовленных, либо «спровоцированных» реалиями жизни.  Действительность показывает, что реальные «инициативы» возникают спонтанно, ситуативно и отмирают с окончанием конкретного эпизода, если они не привлекают интерес конкретной политической силы и не приватизируются ею. Яркими примерами являются организация общественного протеста в эпизоде с убийством Оксаны Макар («отмершая» инициатива)  или «врадиевский бунт» («приватизированная» инициатива).

Во втором случае «инициатива» превращается в формализованный ИГО, с момента появления централизованного финансирования. Что касается «подготовленных» инициатив, то они и создаются с целью институализации, успех которой зависит только от бюджета проекта и хватки исполнителей.

Так что нынешние «институты гражданского общества» - это далеко не те независимые от власти организации, какими их обычно представляют в теории. Сейчас это организации, большей частью существующие в основном на бумаге (если хотите – симулякры, но с печатью юридического лица), которые призваны легализовать решения власти симуляцией народного одобрения. Или, наоборот, подвергать эти решения сомнению, если конкретный ИГО тяготеет к оппозиции. 

Основная же масса ИГО финансируется централизованно (государством или спонсорами), а поэтому привлекается (притягивается) различными центрами влияния в стране. Сегодня в  Украине можно выделить четыре таких стратегических «центра притяжения» – властный, европейский, американский и российский. Точнее – три с половиной, поскольку до середины 2012 года Россия не признавала «мягкую силу» (soft power), которую Запад сейчас использует как средство невоенной агрессии, в первую очередь на постсоветском пространстве. Правда, на подходе китайцы.

Жесткие заявления госсекретаря Керри в Вашингтоне и его заместительницы Нуланд на киевском Майдане, общий тон страсбургского диспута Европарламента, многочисленный хор политиков и экспертов ЕС означают, что в политике Запада (в геополитическом смысле) обозначен поворот от «внимательного наблюдения» за Украиной к «участию» в ее судьбе. Для Украины, как страны, в этом мало чего-то хорошего, поскольку «к участию» Запад переходил и в Югославии, и в Афганистане, и в Ираке. Для ИГО Украины это своего рода праздник, поскольку «участие» означает значительное расширение финансирования.

Региональной власти надо отдать должное. Они попытались поставить себя на информационном поле и на поле гражданского общества в доминирующее положение. Ведь не зря же в  преддверии следующих и очень сложных для регионалов выборов «младоолигарх» Курченко на корню скупает не только газеты и телеканалы, но и розничную сеть информационных продаж.

А почти два года назад украинский президент, похоже, попытался замкнуть на себя и гражданское общество Украины. Причем за деньги международных доноров: USAID, Фонда Сороса и других структур.  Для этого в июне 2012 года при президенте был создан Координационный совет по вопросам развития гражданского общества (Коордсовет). На презентациях говорилось много высоких слов, но на деле роль Коордсовета та же, что и всех гражданских советов «при ком-то»: имитация легализации решений. Да и как может быть по-другому, если из 47 его членов – 20 чиновников высшего ранга и 6 депутатов Верховной рады и только 17 представителей институтов гражданского общества.

Не очевидно, что эти семнадцать сами хотят увеличивать в совете ряды представителей ИГО. Ведь Коордсовет – это еще и орган, благодаря которому «решались вопросы» адресного распределения бюджетных и донорских средств ИГО по всей Украине. На развитие этого самого гражданского общества. Со всеми вытекающими отсюда демократическими последствиями и естественным желанием не допустить в этот процесс конкурентов.

Вот и недавно в СМИ появился дивный документ, вроде бы «слитый» из штаб-квартиры Партии регионов, под названием «Справка об иностранном влиянии на общественно-политическую жизнь в Украине».

В ней указаны 16 общественных организаций «первого» и 28 «второго» эшелонов. И это далеко не полный список. Например, на конференции по обсуждению исследования по анализу политики Украины (Львов, 26-27 марта 2013 года) были представлены 111 организаций, занятых в этой области.

На первый взгляд, эту «справку» из Партии регионов нельзя рассматривать иначе как попытку «отогнать от корыта» финансирования тех, кто и так имеет достаточно денег от спонсоров и по части грантов.  Хотя и персоналии из приведенного списка не должны быть в обиде: для них это доказательство их эффективности, де-факто подтвержденной правящей в стране политической партией.

Но вдумчивое чтение «справки» позволяет сделать вывод и о том, кому на деле принадлежит информационное и гражданское поле Украины. Из 13 фондов, являющихся основными донорами украинских неправительственных организаций, девять – американские и четыре – германские.  Российских нет. Как, впрочем, и украинских.

При чтении «Справки об иностранном влиянии на общественно-политическую жизнь в Украине» можно прийти еще к одному выводу: там  указаны истинные инициаторы и творцы системы «гражданское общество». Это аналитические центры и организации, которые тщательно разрабатывали и повсеместно внедряли ИГО: Координационный совет по гражданскому обществу при президенте, сеть общественных советов при министрах, губернаторах и мэрах, механизмы бюджетного и донорского финансирования этих организаций. Именно эти организации «обсуждали» законы и подзаконные акты, проводили тренинги, издавали огромными тиражами методическую литературу. То есть не только создавали всю структуру, но и обучали всех, как жить в тени Коордсовета и власти в целом

Что интересно: они присутствуют и в списке «иностранных агентов», составленном в штабе Партии регионов, и в списке членов Координационного света при президенте. Это  международный фонд «Возрождение», «Украинский независимый центр политических исследований», Лаборатория законодательных инициатив и другие ИГО.

Причем все это делалось за деньги тех самых «основных доноров-нерезидентов» из «регионального» списка, а именно Фонда Сороса, Фонда ЕВРАЗИИ, Фонда Ч.С. Мотта и других, не менее важных финансовых доноров. Кстати, список неполный, потому что многомиллионные суммы на развитие «гражданского общества» выделяли   UCAID, Программы развития ООН, различные государственные агентства Голландии, Швеции, Канады и других стран. Выделяли только «на демократию», никаких, сами понимаете, геополитических интересов.

И мучает только  один вопрос!

Интересно, скоро ли украинская суверенная власть возглавит список ведущих спонсоров украинского гражданского общества? Никогда, что ли?

И только одна мысль!

Когда в Вильнюсе речь пошла о финансовых компенсациях модернизации украинской экономики, то прозвучало: «Мы что, должны платить компенсацию за слабость?» (Саймон Смит, посол). Когда же речь идет о контроле над украинским обществом через систему его «гражданских институтов», то «гражданскому обществу будет оказана усиленная поддержка» (Штефан Фюле, еврокомиссар).

И даже заявление Виктора Януковича в интервью украинским СМИ 19 декабря не вносит корректив в заданный вопрос и высказанную мысль. Хотя сказано сильно: «Очень важно, чтобы в наши внутренние вопросы не вмешивались любые страны и не считали, что они тут могут хозяйничать, как хотят, на Майдане или не на Майдане. В категорической форме я против того, чтобы кто-то приезжал к нам в страну и учил нас, как нам тут жить».