Информационно-аналитический портал
ссылка

Конфликт в КПУ и перспективы украинских коммунистов

Андрей СУЛИМЕНКО
23.12.2010
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Конфликт в КПУ между бывшим главой Крымского рескома КПУ Л.Грачом и центральным руководством Компартии, окончившийся снятием Л.Грача с этой должности, исключением его из партии и роспуском Крымской республиканской организации КПУ, поставил вопрос о будущем Компартии на Украине.

Суть претензий Грача к руководству КПУ состоит в требовании подчинять ситуативные интересы и цели партии принципиальным программным положениям и ценностям. По мнению Грача, КПУ стала злоупотреблять ситуативными союзами с идеологическими оппонентами – партиями крупного капитала, сначала с БЮТ (в бытность Тимошенко премьером), а сейчас – с Партией регионов, расплачиваясь за это потерей доверия среди сторонников и отталкивая потенциальных избирателей (колеблющихся).
 
Так, депутат Л.Грач подтвердил факт тайных договоренностей руководства КПУ с Ю.Тимошенко, когда та занимала пост премьера, обвинив лидера КПУ П.Симоненко в соглашательской политике. “Еще в начале 2009 года, когда, по сути, Симоненко, сговорившись с Тимошенко, спас её. Имею в виду 28 декабря 2008 года, когда она как премьер со своим составом правительства висела на волоске из-за риска непринятия Госбюджета на 2009 год. Вот именно 6 голосов от фракции, которые потребовались для утверждения бюджета, и были предоставлены… Мы знаем, что Тимошенко "рассчитывалась" и должностями ("отдала" должность главного лесничего, исходя из того, что в лесу можно не только грибы собирать)” (1), - рассказал он.
 
В связи с вхождением КПУ в большинство с Патией регионов и Блоком Литвина Грач заметил: «Виктор Федорович открыто заявил, что он стремится в ЕС - это и есть блок. Виктор Федорович не прекращает ни одной программы относительно сотрудничества с НАТО. Чем он отличается в этом смысле от Ющенко и Тимошенко - лично я не нахожу разницы». По словам Грача, сегодня Компартия Украины обслуживает Виктора Януковича, между которым и Юлией Тимошенко, а также Виктором Ющенко нет никакой разницы.
 
Ответные претензии руководства КПУ, озвученные в официальных документах руководящих органов КПУ (ЦК и ЦКК) и в статьях, касаются обвинения Л.Грача в неумении ставить интересы партии выше личных, политических и карьерных амбиций, отказе подчиняться решениям ЦК после их утверждения большинством, в саботаже решений на этапе их реализации, в провале работы республиканской организации и, как следствие, крайне низком (для Крыма) показателе на недавних местных выборах.
 
«Полученный коммунистами в Крыму результат в 5% вместо 30%, обещанных Грачом, зафиксировал полный развал работы республиканской партийной организации. Именно по этой причине Пленум ЦК КПУ и освободил от должности первого секретаря Крымского республиканского комитета КПУ Леонида Грача» (2).
 
По вопросу об исключении Л.Грача из состава ЦК КПУ сказано, что «Грач же решения ЦК демонстративно игнорировал, жестко оппонировал генеральной линии партии, поднимая градус накала буквально с каждым днем. Причем столь откровенно, что не выдержали руководители областных комитетов КПУ. В итоге первые секретари 21 обкома КПУ потребовали от руководства партии призвать к порядку потерявшего чувство меры руководителя крымского рескома».
 
Примечательно, что особенность такого оппонирования заключалась не в демонстрации своей позиции во время голосования, а в широком озвучивании особого мнения после голосования в средствах массовой информации. Выступавший на Пленуме по вопросу об исключении Грача И. Алексеев обвинял его, главным образом, в «двурушничестве»: «Грач никогда не высказывал своей позиции в партии (голосовал за вхождение КПУ в коалицию, отдал голос за Налоговый кодекс и т.п.), но, выйдя из здания ЦК или ВР, тут же бежал в «буржуазные» СМИ и демонстрировал позицию, противоположную партийной» (3). В материале на близком к КПУ интернет-издании Коминформ отмечается, что «если бы результат выборов определялся количеством выступлений в СМИ, то Леонид Грач, безусловно, был бы на коне. Результаты мониторинга украинских СМИ показывают, что по цитируемости он входит в двадцатку самых “говорливых” украинских политиков» (4).
 
Особенность политической деятельности КПУ в том, что Компартия, будучи партией с нерыночными, социалистическими ценностями вынуждена действовать и вести политическую борьбу в рыночной среде, подчиняться правилам и логике политической борьбы в условиях рыночной экономики. А их неотъемлемыми особенностями является переплетение предпринимательских и политических интересов. В этом - принципиальная трудность для КПУ, которая является источником серьёзного вызова её будущему. В сложившихся условиях КПУ стала заложником собственных высоких морально-этических программных требований и то, что прощается другой политической силе (торговля постами, вхождение в правящую коалицию в обмен на должности, поиск партийных спонсоров-предпринимателей и пр.), не прощается КПУ. Данное противоречие и было использовано Л.Грачом для радикальной и формально правильной критики П.Симоненко за соглашательскую позицию и беспринципность в вопросах политических парламентских союзов.
 
В то же время есть основания предполагать, что между позициями Грача и Симоненко по вопросу о стратегии КПУ в политической борьбе нет принципиальных расхождений. Частичные расхождения имеются по вопросу о тактике действий Компартии в союзах с иными политическими силами. Парламентская работа КПУ и решение текущих политических задач партии, поиск спонсоров и совмещение этих задач с программными установками делают неизбежными ситуативные союзы КПУ с идейно и классово чуждыми политическими силами и здесь у коммунистов ограниченное число вариантов. При гипотетическом главенстве Грача в КПУ он в основных чертах делал бы то же, что и Симоненко. Оппозиционность Грача, проявившаяся лишь в средствах массовой информации, скорее, свидетельствует о его личных амбициях, чем о принципиальных разногласиях с линией Компартии.
 
Симптоматично, что сам Грач в Крыму поступал аналогичным же «прагматическим» образом, как и его товарищи в Киеве. Как отмечается в материале на сайте Коминформ, на прошедших местных выборах «в Ялте перебежчик-бизнесмен из БЮТ, оперативно был принят в КПУ и стал №2 в партийном списке на выборах в горсовет». «…И в 2006, и 2010 году приходили люди со стороны - тогда из СДПУ(о), в этом году из БЮТ. Эти люди были не отягощены убеждениями, но зато имели тугой кошелек. Поэтому в советах у этих людей были иные цели, нежели, защищая интересы крымчан, поднимать авторитет партии» (5). В парламентской фракции самой КПУ политические наблюдатели также выделяют «группу Григоришина».
 
Конфликт в КПУ обнаружил две основные проблемы, которые будут негативно влиять на будущее украинских коммунистов.
 
Первая – это отсутствие формально закреплённой системы сдержек и противовесов внутри самой партии, которые бы нейтрализовали чрезмерные полномочия первого лица и позволяли ставить вопрос о его отставке. В этом смысле обвинение в адрес Грача в нарушении им норм внутрипартийной демократии и фюрерских замашках в какой-то степени можно адресовать и самому Симоненко.
 
Процедура отставки лидера с поста главы партии не обязательно связана с дисциплинарными взысканиями и партийной ответственностью; она в принципе позволяет оставаться в партийных рядах, в том числе в руководящих органах партии. К отставке лидер партии прибегает добровольно (или его обязывают) тогда, когда он перестал восприниматься избирателями как политик, заслуживающий доверия (иногда по независящим от него причинам), а не в связи с ошибками в руководстве.
 
Симптоматично, что упрёк в адрес Грача о 5% на местных выборах в АРК, свидетельствующих якобы о развале работы крымской организации, что послужило формальным поводом и причиной для его отстранения с должности главы Крымского рескома КПУ, можно в полной мере адресовать и самому П.Симоненко. Очевидно, что пик популярности лидера КПУ пришёлся на 1999 г., когда на президентских выборах кандидат от Компартии Симоненко набрал во втором туре 37%.
 
На всех последующих выборах - на президентских 2004 и 2010 гг., на парламентских 2002, 2006 и 2007 гг. КПУ показывала отрицательную динамику, закрепившись на пороге 3% проходного барьера.
 
В 2006 году КПУ набрала 3.6% голосов и получила минимальное число мест из возможных. Вклад в обвальное падение рейтинга КПУ личности её лидера – Первого секретаря П.Симоненко очевиден. Этот вклад особенно проявлялся на президентских выборах 2004 и 2010 гг., где в большей степени конкурируют именно личности. Однако этот факт не стал поводом для оргвыводов в отношении лидера Компартии в отличие от аналогичной ситуации с Грачом.
 
Однако и Грач, и Симоненко находятся в этом смысле в одинаковой ситуации. Ситуация с избыточными полномочиями Грача и Симоненко (каждого на своём месте), нетерпимость к сильным политическим фигурам в своём окружении подтверждается практическим отсутствием в рядах коммунистов ярких политиков общеукраинского масштаба, которые вместе составляли бы сильную команду. Из их среды, в случае необходимости, могли бы выйти будущие лидеры КПУ и её Крымской организации.
 
Вторая проблема – необходимость скорейшего принятия новой программы партии и её переориентации на принципы социал-демократии, поскольку советский опыт и политэкономический теоретический анализ показывают принципиальную невозможность создания эффективной экономической модели на принципах всеохватывающей госсобственности на средства производства и детального планирования. Обновление программы позволит ослабить жёсткие классовые, антикапиталистические позиции Компартии, что расширит возможности для заключения ситуативных союзов (в том числе и с предпринимательскими структурами) и политического манёвра без ущерба её авторитету.
 
Очевидно, есть основания считать решение вопроса с Грачом именно сейчас этапом в подготовке КПУ к парламентским выборам. Выход КПУ из коалиции перед парламентскими выборами с целью снять с себя ответственность за издержки политики Партии регионов неизбежен. Пребывание Грача к этому времени в составе КПУ лишь укрепило бы его позиции и в условиях парламентской кампании могло спровоцировать реальный раскол в Компартии. Но исключение из руководящих органов КПУ только Грача не решает всей проблемы в принципе.
 
Оптимальным с точки зрения интересов КПУ выходом из ситуации была бы обоюдная отставка Грача и Симоненко со своих постов, поскольку они оба стали заложниками личностного конфликта и фигурантами обоюдных разоблачений. Пребывание хотя бы одного из них в руководстве КПУ на первых ролях дискредитирует всю партию в целом как в Крыму, так и на Украине. Было бы желательно также завершить к парламентским выборам не только кадровое, но и идеологическое обновление КПУ.
 
ПОЛИТИКА
71
Поставить лайк: 87
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/konflikt-v-kpu-i-perspektivy-ukrainskih-kommunistov