Куда язык Галицию доведет?

9 октября 2012 года, Львовский облсовет принял решение относительно непризнания действующим на территории Львовщины закона Украины «Об основах государственной языковой политики». За это предложение проголосовало 64 депутата, а инициатором предложения выступила скандально известная депутат облсовета И. Фарион. Технически это было реализовано как внесение изменений в Программу развития украинского языка и украинской культуры. В частности, было предложено добавить отдельный пункт «признать недействительным на территории области закон “Об основах государственной языковой политики”».

Удивительно, но на этот раз Львов оказался последним в принятии подобного решения. Ранее аналогичные решения были приняты первоначально депутатами Тернопольской, а затем и Ивано-Франковской областей.

Еще 16 августа 2012 года Тернопольский облсовет проголосовал за решение №1405 «Вопросы функционирования Закона Украины “Об основах государственной языковой политики” на территории Тернопольской области»[i]. Согласно принятому документу, что упомянутый закон не имеет правовой силы на территории Тернопольской области. Спустя несколько недель тернопольская прокуратура оспорила решение облсовета, направив соответствующий прокурорский протест[ii].

В прокурорском протесте справедливо отмечалось, что в принятом решении облсовет существенно вышел за рамки своих полномочий, а все ссылки на «антиконституционность» или «нарушения при голосовании» являются неправомочными до соответствующего решения Конституционного суда[iii].

Похоже, что протест прокуратуры несколько остудил головы «горячих националистов». На сайте Тернопольского облсовета уже висит проект решения об удовлетворении прокурорского протеста. Правда, решение это должно было быть принято на сессии еще 2-го октября, которая не состоялась по причине отсутствия  кворума[iv]…

Более последовательными оказались депутаты Ивано-Франковского облсовета. 23 августа они проголосовали за Решение №606-17/2012 «О соблюдении требований Конституции Украины относительно функционирования государственного украинского языка в Ивано-Франковской области». В Решении депутаты отмечают, что «считают ЗУ “Об основах государственной языковой политики” таким, который не подлежит выполнению на территории Ивано-Франковской области». При этом депутаты ссылались в своем решении почему-то на… результаты переписи населения 2001 года, в частности на то, что «украинцев на территории области проживает 1371,2 тыс. человек», но при этом не указано, а какое количество русских и русскоговорящих граждан проживает в области и как предлагается защищать их права.  

Как и в случае с решением Тернопольского облсовета, это решение также было опротестовано местной прокуратурой. Однако на внеочередном заседании облсовета 9 октября прокурорский протест был отклонён. Обоснование такого решения лежит полностью за границами юридического поля. Оно  пестрит высокопарными словами и ярлыками - «узурпация», «незаконный захват власти нелегетимным парламентским большинством», «антиукраинское большинство» и другими не менее «ценными» мнениями депутатов. В соответствии с украинским законодательством прокуратура получает реальную возможность обратиться в суд с требованием отменить действие данного документа, принятого депутатами  Тернопольского облсовета, уже судебным решением.

Наконец, 9-го октября, о чем говорилось ранее, к этим двум областям присоединилась и Львовская область. Правда, и здесь подобным решением депутатов львовского областного совета заинтересовалась прокуратура. Как сообщает сайт Львовского облсовета, к ним уже на следующий день (10-го октября) обратились сотрудники областной прокуратуры[v] с требованием предоставить стенограмму, аудиозапись и результаты голосования в ходе заседания Львовского облсовета относительно голосования за признание недействительным на территории Львовщины «языкового» закона. Однако судя по аккуратному ответу главы облсовета (представителя «Свободы»), что он еще не подписал этого решения, львовские национал-патриоты не собираются вступать в открытый конфликт с государством и готовят почву для политического маневра. И здесь не исключен «тернопольский вариант». Нет кворума – нет решения облсовета. А после 28 октября видно будет…

Между тем опасения националистов, представляющих областные власти, вполне обоснованны. Как отметил в своем интервью севастопольскому телеканалу «НТС» В. Колесниченко: «С 10 августа закон действует на всей территории Украины. И если хоть один областной «хозяйчик» попробует не выполнить норму закона – а мы там все предвидели – должностные лица будут привлекаться к ответственности: от административной до уголовной»[vi].

Если называть вещи своими именами, то подобные решения облсоветов - это откровенный и неприкрытый сепаратизм. Обязательность исполнения законов Украины на всей территории государства является краеугольным камнем его суверенитета и территориальной целостности. Удивительно, но действующая на Украине власть как бы «не замечает» подобные выпады в свой адрес.

Но ведь случаи попыток невыполнения государственных законов местными органами законодательной власти не единичны и не чем иным, как проявлениями сепаратизма их не назовешь. Здесь можно вспомнить недавнее (11 октября) заявление мэра Львова о том, что ему вообще наплевать на позицию Минобразования Украины в вопросах чему и как учить подрастающее поколение львовян. В данном случае вызов бросается не персонально, скажем, Д. Табачнику, а органу государственного управления, основными направлениями деятельности которого как раз и являются выработка государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере образования.

Или другой, более ранний, пример. 5 июля 2012 года на здании тернопольского облсовета по решению его главы был вывешен красно-черный флаг ОУН (б). И, несмотря на протесты прокуратуры, он провисел там два месяца, до сентября. Возникает вопрос: может ли местный орган законодательной власти, принимающий нелегитимные решения, оставаться по сути своей легитимным? 

К сожалению, в условиях украинской действительности может!  Более того, это является нормальной практикой в тех случаях, когда руководство региона перестает считать себя частью единого государства и ведет активную, ярко выраженную сепаратистскую политику.

К тому же на подобные действия практически отсутствует реакция центральной власти. Как следствие этого, аналогичную акцию теперь повторили в Ивано-Франковске: в день 70-летия УПА бандеровский флаг был вывешен на самом высоком здании города рядом с государственным флагом[vii].

По настоящему тревожным во всех этих событиях является их систематический характер, а также то, что они явно происходят в русле тех общественных настроений, которые сложились сегодня на Западной Украине (и в Галиции в частности). Эти тенденции весьма опасно балансируют на грани между демонстративным федерализмом и откровенным сепаратизмом. То, что власть не предпринимает ровным счетом никаких контрдействий, кроме очевидных и рутинных в таких случаях «прокурорских протестов», свидетельствует об отсутствии у нее продуманного, четкого плана реагирования на подобные проявления сепаратизма.

Ведь как раз для власти попустительство подобным тенденциям может «выйти боком» и 28 октября сего года, и в 2015 году. Конечно, вероятность того, что галицийские области действительно захотят пойти по пути открытого сепаратизма, ничтожно мала, ибо без государственных дотаций они себя не мыслят. Но вот сформировать качественно иной протестный настрой под будущие выборы президента – вполне вероятное развитие событий. Как раз в этом и проявляется  галицийское двуличие: одной рукой брать у власти, а другой бить эту же власть.

И можно не сомневаться, что этот настрой будет использован в полной мере и ныне, во время парламентских выборов, и в недалеком будущем, во время очередных президентских выборов. А желающие сыграть на настроениях Галиции найдутся как внутри страны, так и вне ее.