«Малый народ» Украины

Увеличить шрифт

Есть такое грустное мнение – история ничему не учит. Категорично, но, в сущности, верно. Как часто мы видим удивительные совпадения с прошлым, даже догадываемся, что это не случайное повторение, что тут закономерность, исторический урок. Однако по нашей лени бездумно отворачиваемся и повторяем те же ошибки. Словно заворожённые смотрим на уродливые явления жизни, понимаем, что это уже было, и при этом бессильно входим в ту же, подчас губительную ситуацию.

Так я думал, перечитывая ныне многим незнакомую работу И.Р.Шафаревича «Теория малого народа». И думал потому, что мысли изложенные в ней совершенно неожиданно показались мне, жителю Украины, актуальными до боли. Идеи, касающиеся иных исторических и культурных процессов, совпали с тем, что происходит у нас. И за этим совпадением стала угадываться (не могла не угадываться) явная закономерность. Даже некий зловещий закон.

Для молодых читателей и тех, кто забыл, о ком идёт речь, напомню: Игорь Шафаревич – блестящий всемирно известный математик, мыслитель, общественный деятель. Уроженец Украины. Помнится, в так называемые «перестроечные годы» тогда популярный телеведущий Владимир Молчанов пригласил Игоря Ростиславовича в студию программы «До и после полуночи». Говорили о работах Шафаревича – «Русофобии», «Теории малого народа». Разговор был сумбурным. Молчанов мягко критиковал (видимо, что-то читал). Телезрители в большинстве своём не знали, о чём идёт речь, но звонили и горячо обсуждали. А Игорь Шафаревич тихо говорил о некоем «малом народе» разрушающем Большой народ. Тут сильные подозрения в антисемитизме стали незримо, витать в воздухе студии, но были они безосновательны.

Теория малого народа не сводится к еврейскому вопросу. В разные исторические периоды (и Шафаревич говорит об этом в своей работе) роль малого народа выполняли разные сообщества: то социальные группы, то политические, религиозные и национальные объединения. Но важно то, что законы существования малого народа среди большого, модели его поведения и результаты его деятельности, как оказалось, очень схожи, часто одинаковы, и это даёт повод к серьёзным научным обобщениям.

Так вот, перечитывая И.Р.Шафаревича, я вдруг обнаружил, что характеристика малого народа, как она подаётся у автора, действия этого народа в различных исторических ситуациях и в совершенно разных странах явно совпадают с характеристиками и обликом одного сообщества на Украине. Назовём его условно – галицийский народ.

Ещё раз подчеркнём: и в данном случае речь идёт не о кровном родстве лиц, входящих в эту особую общность, и даже не о привязке к территории рождения (Галиция, Западная Украина). В галицийский народ, по нашим наблюдениям, вполне могут входить и русские, и татары, и евреи. Для того, чтобы принадлежать к этому народу необходимо, прежде всего, иметь сходный взгляд на мир и на положение своего малого народа в нём, иметь сходное воспитание, вкусы, идеалы (если, конечно, это слово здесь вообще применимо).

Но глядя на нынешнюю украинскую реальность в свете работы Шафаревича, любой непредвзятый читатель будет вынужден признать: а) что описанные там закономерности уже вовсю действуют на Украине; б) что последствия действий нашего малого народа, согласно закону, описанному Шафаревичем, могут оказаться столь же разрушительны, как это было во Франции, России и других странах, где появлялся свой малый народ.

Забегая вперёд, отметим: появляется и активизируется малый народ всегда в переломные, кризисные времена. Больше того, он часто сам являлся причиной кризиса, нестабильности и общественной ломки. Поэтому поднятый вопрос далеко не теоретический и чисто научный. Понять на примерах истории, к чему приводит доминирование малого народа (а он всегда хочет доминировать) нам, жителям Украины, жизненно важно. Необходимо вывести разговор о малом галицийском народе из бытового контекста («западэнцы», «рогули») в область понятийного обобщения. И это станет шагом на пути к сохранению Большого народа. Поскольку разрушение Большого народа означает крушение целого мира и судеб с ним связанных. В частности, и наших судеб.

Итак, у Шафаревича мы узнаём, что впервые действия малого народа описал французский ученый Огюстен Кошен. Игорь Ростиславович лишь применил его подход к России, развил его идеи и высказал мысль об универсальности такого явления как малый народ. В частности мы читаем:

Огюстен Кошен, в своих работах обратил особое внимание на некий социальный или духовный слой, который он назвал «Малым Народом». По его мнению, решающую роль во Французской революции играл круг людей, сложившийся в философских обществах и академиях, масонских ложах, клубах и секциях. Специфика этого круга заключалась в том, что он жил в своем собственном интеллектуальном и духовном мире: «Малый Народ» среди «Большого Народа». Можно было бы сказать – антинарод среди народа,

Наш малый народ, который мы назвали галицийским, сложился в иных условиях. Однако и он живёт в собственном мире, где другая история, герои, ценности. И только они видятся ему правильными, достойными уважения и вообще жизни. Миру нашего малого народа чужды ценности большого народа – православная вера (в ненависти к ней формируют с детства), единая общерусская история и культура. И в этом смысле, как носитель иной, враждебной большому народу идеологии, галицийский народ выступает поистине как антинарод.

Тот же Огюстен Кошен прямо говорит, что крушение многовекового уклада французской жизни стало возможно благодаря тому, что в среде малого народа был сформирован новый человек, способный к разрушению.

Вырабатывался необходимый для переворота тип человека, которому было враждебно и отвратительно то, что составляло корни нации, ее духовный костяк: католическая вера, дворянская честь, верность королю, гордость своей историей, привязанность к особенностям и привилегиям родной провинции, своего сословия или гильдии. Общества, объединяющие представителей «Малого Народа», создавали для своих членов как бы искусственный мир, в котором полностью протекала их жизнь

Но ведь шагающие с факелами молодые люди во Львове и уже в Киеве, вопящие о Бандере тоже сформированы в особом перевернутом мире, где подонки – герои, где жертвы – лишь ничтожная пыль.

Мне кажется, что эта замечательная концепция, - пишет Шафаревич о теории Кошена, - применима не только к эпохе Французской революции, она проливает свет на гораздо более широкий круг исторических явлений. По-видимому, в каждый кризисный, переломный период жизни народа возникает такой же «Малый Народ», все жизненные установки которого ПРОТИВОПОЛОЖНЫ мировоззрению остального народа. Для которого все то, что органически выросло в течение веков, все корни духовной жизни нации, ее религия, традиционное государственное устройство, нравственные принципы, уклад жизни – все это враждебно, представляется смешными и грязными предрассудками, требующими бескомпромиссного искоренения. Будучи отрезан начисто от духовной связи с народом, он смотрит на него лишь как на материал, а на его обработку – как на чисто ТЕХНИЧЕСКУЮ проблему, так что решение ее не ограничено никакими нравственными нормами, состраданием или жалостью.

Да, состраданием и жалостью наши галицийкие борцы за чистоту свидомости, за обращение всей Украины в свою веру никогда не отличались. Как и всякий малый народ, галицийский только себя считает подлинным народом. Не смотря на свое явное меньшинство. Эта нелогичность его не смущает. Он готов сделать правильным, настоящим народом Большой народ. Сделать собой. Огюстен Кошен говорит об этом так: «лилипуты пытаются связать Гулливера». В любом случае речь всегда идёт о явной или невидимой войне против Большого народа.

И тут нужно сказать определённо: и другие положения работы, которую мы рассматриваем, как только их прикладываешь к нашему малому народу, выявляют поразительные и, к сожалению, не слишком радостные совпадения.

Вот, основные из тех идей, которые непосредственно касаются нашей украинской ситуации:

1. Малый народ объединён сознанием своей элитарности, уверенностью в своем праве и способности определять судьбы страны. Он стремится к власти, и, получив её в любом виде, направляет усилия, прежде всего, на исправление Большого народа.

2. Представитель малого народа, впитав идеи и воззрения своей среды, уже не может жить среди Большого народа. Он задыхается, как рыба, вытащенная из воды. Для него изменение «косного», несознательного большинства является вопросом собственного существования.

3. Жизнь Большого народа, которую малый народ не может вписать в свою, как правило, узкую схему (революционную или националистическую), вся эта жизнь и мир с полями, лесами, историей, человеческими лицами ненавистны малому народу. Здесь всегда можно говорить о сильной ненависти. Как у Смердякова: «Я всю Россию ненавижу!».

Той же ненавистью ненавидел позднее Россию её малый народ – революционеры, диссиденты. От нигилистов и Нечаева до Троцкого, Свердлова, Дзержинского. Той же ненавистью сегодня ненавидят неправильную Украину (то есть, помнящую свою веру, свое единство с Россией, презирающую фашизм и его пособников). Кто ненавидит? Мы знаем. Наш малый галицийский народ.

4. Лидерам малого народа и всем, кто идёт за ними, необходимо постоянное унижение святынь, достижений, традиций Большого народа. Его прошлое изображается идеологами малого народа, как дремучее царство деспотизма, а люди, служившие «преступным имперским режимам», рисуются как человеческая мразь.

5. В том случае, когда Большой народ не воспринимает передовых идей малого, последний готов уничтожить «косную массу». И здесь он способен не остановиться и перед кровью. Не зря в кризисные моменты истории из его рядов являются холодные и безжалостные палачи.

Думается, сказанного выше достаточно, чтобы каждый, знающий украинскую ситуацию, узнал в этом описании наш малый галицийский народ. Все его базовые идеи враждебны Большому народу – униатство вместо ненавидимого и некогда преданного Православия, русофобия вместо осознанного братства и единства народов.

В сущности, если принять термин «украинофобия», то он вполне применим к состоянию духа галицийского народа. Ведь вся Украина мучительно не такая, как ему хочется.

Довершая характеристику нашего украинского малого народа, нужно сказать о его стремлении на руководящие должности и о протягивании «наверх» всех близких по духу (что присуще всем малым народам). Можно отметить тот факт, что галицийский народ нестабилен по составу. То есть, в него, как уже говорилось, могут входить люди разного происхождения, но исповедующие одни ценности и одну ненависть. Скажем также, что галицийский народ могут навсегда покидать отдельные его представители. Так выходят из больницы те, кто выздоровел. Потому что принадлежность к малому народу и к его неправде есть, на наш взгляд, сложная духовная болезнь.

Возможно, кто-то спросит, зачем говорить о том, что и так известно. Ну, есть у нас горстка бандеровцев и с ними солидарных. А вот именно затем, чтобы осознать, наконец – явление это универсальное и цель, последствия деяний малого народа, как подтверждает наука, всегда одинаковы. Эта цель: разрушение религиозных и национальных основ жизни. И не признавать этого, значит быть беззащитным перед врагом. И ждать инфантильно, авось рассосется, нельзя. Тут закон. «Поэтому, - пишет И.Р.Шафаревич, - создание оружия духовной защиты от него – вопрос национального самосохранения».

Не согласиться с этим нельзя. Малый народ Украины есть орудие разрушения в руках земных сил зла и сил невидимых демонических, разрушающих души. Потому противодействие этим силам всегда одно: правда об их опасности, обличение их подлинных намерений. И конечно, общая молитва о болящих, заражённых. Так как один Христос может изгнать нечистых духов сразу из множества несчастных.

ИСТОРИЯ

Украина