«Операция» с «Интером»

1 февраля пресс-служба телеканала «Интер» сообщила, что собственником медиахолдинга K.H. Media Limited («Интер», НТН, К1, МЕГА, Энтер-фильм, К2, Пиксель и MTV) вместо Валерия Хорошковского стал Дмитрий Фирташ.

30 января телеканал «Интер» получил в принадлежащем Фирташу банке «Надра» кредит в объеме 735 миллионов 241 тысячи гривен на 24 месяца под 11% годовых. Стоимость чистых активов телеканала на начало 2013 г. составляла 213 миллионов 287 тысяч гривен (1).

В считанные дни после заключения сделки Антимонопольный комитет Украины разрешил компании GDF Media Limited бизнесмена Дмитрия Фирташа купить компанию Inter Media Group Limited (2).

Сумма сделки – 2,5 млрд. долл. Официальная позиция Хорошковского по этому вопросу: «При сложившихся условиях у меня нет возможности обеспечивать развитие Группы, и именно эти обстоятельства стали моей главной мотивацией при продаже». Уточнять «сложившиеся обстоятельства» он не стал.

Среди экспертов преобладает точка зрения, что в большей мере продажа связанна с политикой, а не чистым бизнесом. Член Общественного совета при «Интере» В. Сюмар считает, что в последние пять месяцев информационная политика телеканала стала значительно боле оппозиционной (3). Главный редактор издания «Телепростир» В. Мула говорит о возможном конфликте: «Очевидно, что в этом решении прослеживается конфликт владельца медиагруппы с чиновниками в высших эшелонах власти. Учитывая ситуацию в стране и приближение президентских выборов, Януковичу и его команде уже сейчас необходимо запасаться рычагами влияния на электорат» (4).

Часть экспертов говорит, что продажа может быть вообще фикцией (5) или попыткой «отмыть» капиталы другой группы (6).

В пользу второй точки зрения говорит и сумма сделки. По оценкам медиаэкспертов, она не просто завышена, а значительно превосходит реальную стоимость актива. Да и возникает вопрос, есть ли у Фирташа такая сумма, если еще недавно весь его капитал оценивался в 3,5 млрд. долл. А холдинг является, по существу, убыточным предприятием.

Наибольший интерес для политических обозревателей представляет вопрос, означает ли эта продажа смену баланса в группах интересов, близких к власти, или это действительно сугубо техническая процедура (защита бизнеса).

Не исключено, что «технический» вариант давно просчитывался Хорошковским.

В пользу этого же варианта говорит то, что Хорошковского традиционно относят к «группе Фирташа». Продажа своему – безопаснее. Важным моментом является также то, что Хорошковский представляется якобы «свободным художником», своеобразным наемным «топ-менеджером», которого в разное время разные группы привлекали к сотрудничеству.

Можно предположить и другой вариант трактовки сделки: цена действительно «политическая». В таком случае эта сумма – своеобразные «отступные», дабы полюбовно расстаться с участником одной из групп влияния, обеспечить выход Хорошковского из политической игры, а заодно получить полноценный контроль над «Интером».

Тогда становится понятна и логика использования Фирташа в этой сделке: он выступает ее «гарантом».

Против подобной логики выступает простое предположение: «Зачем такая сложная схема, если можно было попробовать просто отобрать?» Но тут надо учитывать явное недовольство происходящим со стороны Хорошковского, он все еще являлся членом «группы Фирташа», а значит, попытка оказать на него явное давление будет расцениваться как обострение отношений со всей группой. Кроме того, если верны предположения относительно того, что «группа Фирташа» во многом поглощена на условиях младшего партнера другой группой, то это был бы крайне негативный сигнал остальным финансово-промышленным группам.

Сигнал свидетельствует о том, что даже те, кто не согласен с политикой группы и готов выйти из нее на условиях дружественного нейтралитета, могут рассчитывать на хорошую компенсацию.

Если допустить, что Хорошковский после сделки удалится из большой политики, то «группа Фирташа» была ослаблена политически. Уменьшается и потенциальная сфера её влияния. «Освободившееся» место долго пустовать не будет.

Можно предположить и еще один вариант развития событий. Вся «операция» с продажей канала может быть способом легализации капитала, но именно Хорошковского, а не какой-либо ФПГ. Не исключено, что на него будет возложен какой-то публично-значимый объем работ, связанный с подготовкой к выборам 2015 года. Такой работой, при которой у общества не должно возникать вопросов о происхождении данного капитала.

Пока еще сложно до конца понять, как именно будет использована продажа центрального телеканала страны, к чему это приведет для Хорошковского лично и для баланса групп влияния. Но уже сейчас понятно, что происходит активная подготовка к президентской избирательной кампании 2015 года. И тут сложно не согласиться с украинским политологом В. Карасевым: «2013 год – это “зачистка”: медиаресурсов, политических ресурсов, партийных ресурсов, концентрация их перед выборами 2015 года» (7).

По всей видимости, в ближайшее время стоит ожидать изменений в медиапространстве Украины, не менее громких и по скорости не уступающих «интеровскому».