Информационно-аналитический портал
ссылка

Проблема расширения ЕС и общественное мнение в Европе

Андрей ЗОТКИН
22.01.2011
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

 В 2005 году действующая тогда на Украине власть провозглашала о своих дипломатических «триумфах» в деле достижения членства в Евросоюзе и объявляла этот вопрос практически решенным для Украины. Но с каждым годом Украина оказывалась все дальше от заветного членства в клубе европейских держав. В чем причины?

Не только во внутренних проблемах, которые довелось пережить Украине в период 2005-2009 годов, но и в трудностях, которые выпали на долю самого Евросоюза.

После 2004 года Евросоюз стал своего рода «конфедерацией контрастов». Даже если не принимать во внимание культурные различия между Западной и Восточной Европой, сформировавшиеся в ходе исторического развития, экономические показатели демонстрируют существенное расслоение в едином европейском организме. Так, количество стран увеличилось на 40%, население — на треть, но ВВП вырос только на 5%. «Ядром Европы» является территория, расположенная по линии, соединяющей Лондон, Париж, Милан, Мюнхен и Гамбург. Оно занимает 20% территории ЕС-15, на которой проживает 40% населения. Однако при этом дает более 50% ВВП в масштабах 15-ти «старых» стран Союза. Между этим «ядром» и принятыми в ЕС в 2007 году Болгарией и Румынией контраст настолько велик, что скорее напоминает непреодолимую пропасть.
 
Особенно рельефно эти различия проявились в период мирового финансового кризиса, когда на саммите в Брюсселе государства Западной Европы отказались поддержать «новых» членов ЕС. Несмотря на заверения о необходимости сохранить единый европейский рынок, поддерживать экономический рост и противодействовать протекционизму, страны Восточной Европы получили отказ на просьбы об экономической помощи в период кризиса и о форсированном переводе «новых» членов ЕС на использование евро. В то же время руководство ЕС заявило, что готово спасти от дефолта любую страну-члена ЕС (что и пришлось делать в конкретном случае с Грецией). Логика таких противоречивых заявлений становится понятна, если учесть, что экономический крах одной или нескольких стран-членов ЕС может привести к общему дисбалансу единой экономической системы Евросоюза.
 
В такой ситуации наиболее эффективными мерами сохранения, по крайней мере, внутренней экономической стабильности ЕС выглядят механизмы жесткой экономической регламентации, предложенные Германией в лице канцлера Ангелы Меркель. Европейская (по факту – плановая) экономика, в рамках которой квоты на производство тщательно выписываются, в жестких рамках удерживается дефицит бюджетов стран-членов, а в борьбе с протекционизмом используются чуть ли не методы святой инквизиции, уже успела стать примером внутренней регуляции сложных систем современного капитализма. Но уже после скандала с Грецией Германия решительно ухватилась за рукоять «экономической дубинки», стремясь навести порядок в экономически разношерстном европейском сообществе. Этой «дубинкой» может выступить новая редакция Лиссабонского договора (де-факто Конституции ЕС). Одним из нововведений, предложенных Ангелой Меркель, является пункт о лишении права голоса стран, нарушивших бюджетную дисциплину. Наказание предусмотрено для стран, дефицит бюджета которых превысит 3% от ВВП или госдолг которых преодолеет значение 60% ВВП (1).
 
На этом фоне более сдержанными стали не то что намерения о расширении политического европейского пространства, но даже и публичные высказывания об углублении интеграции внутри ЕС. В приведенной ниже таблице даны результаты ответов на вопрос «Когда речь идет о Европейском Союзе, некоторые люди считают, что процесс дальнейшего объединения стран, которые уже являются членами ЕС, необходимо продолжать. Другие говорят, что это зашло уже слишком далеко. Скажите, какое число на шкале наиболее отвечает Вашей позиции?». Для корректности понимания данных таблицы следует отметить, что ответы распределены по шкале от 0 до 10 баллов(0 – объединение зашло слишком далеко, 10 – объединение необходимо продолжать). То есть 5 баллов является медианой, в соотношении с которой показатели меньше 5 свидетельствуют о нежелании дальнейшей интеграции ЕС, а больше 5 – наоборот, о согласии на дальнейшее объединение с другими европейскими государствами.
 
Таблица 1
 
Отношение граждан европейских государств к перспективам дальнейшего углубления интеграционных процессов в ЕС (по 10-балльной шкале)
 
 
 
Страна Европы
Средний балл
2005 г.
2007 г.
2009 г.
Австрия
4,64
4,35
-
Бельгия
4,98
4,77
5,36
Болгария
-
7,33
7,21
Великобритания
4,58
4,18
4,15
Венгрия
5,66
5,02
5,04
Германия
5,19
4,76
5,25
Греция
6,47
-
5,39
Дания
5,79
5,77
5,71
Ирландия
5,67
4,94
-
Исландия
5,23
-
-
Испания
5,97
5,72
5,29
Кипр
-
6,96
5,75
Латвия
-
4,81
4,74
Люксембург
3,78
-
-
Нидерланды
5,27
5,05
5,53
Норвегия
4,83
4,73
4,91
Польша
6,66
6,72
6,48
Португалия
5,14
5,35
5,12
Россия
-
5,42
5,44
Румыния
-
7,48
7,43
Словакия
6,26
5,93
5,85
Словения
5,83
5,61
5,63
Турция
-
-
6,16
Украина
6,46
6,10
5,63
Финляндия
4,40
4,34
4,51
Франция
5,07
4,74
5,03
Хорватия
-
-
5,47
Чехия
5,50
-
5,08
Швейцария
5,37
5,34
5,14
Швеция
4,54
4,81
4,97
Эстония
5,26
5,37
5,47
 
 
Примечание:  в таблице представлены результаты трех волн мониторингового исследовательского проекта «Европейское социальное исследование» (European Social Survey), в котором принимают участие более 20 европейских государств, в т.ч. и Украина (2).
 
Данная статья не позволяет подробно рассмотреть все тонкости внутриевропейских отношений. Но применительно к теме заметным является факт довольно-таки сдержанного отношения к углублению интеграции со стороны именно «старых» членов ЕС. Что касается стран, граждане которых продемонстрировали в своих ответах большее стремление к интеграции в ЕС, то в их числе преимущественно «новые» члены. Это Болгария, Эстония, Польша, Румыния, Словакия, Словения (показательным является факт, что все они относятся к восточноевропейским странам и большинство из них не входит в зону использования евро). Причем именно Болгария и Румыния, наиболее бедные страны Евросоюза, имеют наивысшие баллы поддержки курса углубления интеграции.
 
Все это в определенной степени свидетельствует о сдержанном желании более развитых государств-членов ЕС углублять отношения с вновь принятыми странами. Что, впрочем, совсем не исключает намерений использования их ресурсов – трудовых, сырьевых, научного потенциала и др. Эта ситуация верно была охарактеризована доктором социологических наук, главным научным сотрудником Института социологии НАНУ Н. Паниной: «Бедные хотят интегрироваться с богатыми, которые принимают этот порыв к единению с заметно меньшим энтузиазмом» (3). И это нежелание проявляется не только в общественном мнении европейцев, но и в конкретной политике. Так, например, недавно был предложен проект концепции внешнеполитической стратегии ЕС. Авторы  - министры иностранных дел Швеции и Польши Карл Бильдт и Радослав Сикорский. Суть предложенной ими стратегии заключается в невозможности дальнейшего расширения Евросоюза в течение ближайших 10 лет (4).
 
Поскольку есть столь серьезные различия между странами, развивавшимися в лоне европейского пространства с его фактически единой исторической канвой, что можно говорить об Украине на этом фоне? По результатам Европейского социального исследования, углубление интеграции ЕС имеет положительный резонанс в общественном мнении жителей стран, которые не являются членами Евросоюза, в т.ч. и Украины (см. табл. 1). В Швейцарии и России средний балл отношения к этим процессам достаточно умеренный, близкий к медиане (5 баллов) и имеет (по крайней мере, на первый взгляд) характер общей лояльности. Опрос украинских респондентов показал более высокие результаты положительного отношения к евроинтеграции (более 6 баллов в 2005 и 2007 годах). Близкий показатель к результату Украины в 2007 году дали граждане Турции, принявшие участие в «Европейском социальном исследовании» в 2009 г. (6,16 балла). Разница в этом вопросе между Швейцарией, Россией, с одной стороны, и Украиной и Турцией - с другой, может объясняться тем, что первые две страны не имеют намерений вступления в ЕС. В то время как Украина определила одним из главных приоритетов своей внешней политики именно евроинтеграцию (свое вхождение в состав ЕС), что является, пожалуй, единственным неизменным постулатом государственной идеологии. Довольно четкие евроинтеграционные интересы имеет и Турция. В условиях, когда вхождение в объединенную Европу провозглашается едва ли не высшей ценностью и идеалом для украинской государственности, вполне вероятно, что через механизмы углубления внутренней евроинтеграции украинское общество имеет свое видение вхождения страны в ЕС. Следует отметить, что показатели лояльности ненамного снизились в соотношении между 2005 и 2007 годами: 6,46 и 6,10 баллов соответственно.
 
Таким образом, проблемы упорядочивания экономически разнокалиберных и культурно отличающихся друг от друга составляющих Евросоюза (что особенно обострилось в период мирового финансового кризиса) отодвигают перспективы расширения ЕС на неопределенные сроки. Надо отметить, что и в украинском обществе нереальность программы евроинтеграции Украины начинает осознаваться все более явственно.
 
____________________________________________
 
(1) ЕС перепишет Лиссабонский договор // http://podrobnosti.ua/power/2010/10/29/726981.html
(2) Головаха Є. Соціальні зміни в Україні та Європі: за результатами «Європейського соціального дослідження» 2005 – 2007 роки / Євген Головаха, Андрій Горбачик – К.: Інститут соціології НАН України, 2008. – С. 25.
(3) Панина Н. Украина и Европа: результаты сравнительного социологического исследования / Наталья Панина // Грани+. – 6 ноября 2006 г. - http://dialogs.org.ua/issue_full.php?m_id=8343
(4) ЕС не планирует расширяться еще 10 лет // http://podrobnosti.ua/power/2010/10/24/725570.html
ИСТОРИЯ
55
Поставить лайк: 215
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/problema-rasshireniya-es-i-obshchestvennoe-mnenie-v-evrope