"Росія-ЄС" в листуванні української влади. Частина 1: Доповідна Мінекономіки щодо МС

Интернет наводнили апокалиптические тексты, в которых говорится о том, насколько ужасно для Украины партнерство с Россией.

И радостно-восторженные о том, насколько спасительна для нас ассоциация с ЕС.

Спору нет, европейский выбор - это более интересный вариант для Украины. Как минимум, он сулит цивилизованные правила игры между властью и населением.

Накануне подписания соглашения в Вильнюсе, бесспорно, хорошо и правильно рассказать о том, что наша страна тянется к правовому полю Евросоюза. Но зачем же при этом разжигать антироссийскую истерию?

Сотрудники первого вице-премьера Сергея Арбузова, которые исподтишка раздувают войну с Кремлем, видимо, не осознают один простой факт: жители востока и юга Украины напрямую смотрят российские телеканалы. И им вот-вот начнут на пальцах объяснять, кто такие на самом деле те люди, которые находятся во власти в Украине.

Приход Владислава Суркова на должность советника президента РФ по Украине означает, что пропаганда будет вестись на таком высоком уровне, который для украинских горе-технологов недосягаем. Подвергаться ей будут жители восточной и южной Украины.

Это тот самый электорат Виктора Януковича, который искренне верит, что дружить с Россией нужно. Пусть Украина не вступает в Таможенный союз - не проблема. Никто и не понимает, что это такое. Точно так же электорат не понимал, что такое Единое экономическое пространство - ЕЭП - или Союз независимых государств - СНГ.

Однако люди точно понимают одно: украинская власть начала очень враждебно относиться к России. Если "арбузовские мальчики" думают, что их действия не ассоциируются с Януковичем, то их ждет разочарование.

Достаточно пообщаться с жителями Херсона или Луганска. Для них заявления Януковича, преследование "пророссийских" депутатов и пропаганда в украинских СМИ - это звенья одной цепи.

Мы не утверждаем, что в Москве сидят божьи люди, которые не сказали ни одного дурного слова в сторону Киева. Но чисто этически у них есть очень правильная позиция: они не развязывали информационную войну. Да, "тормознули" на границе сыр, шоколад и трубы, но истерику в информационном пространстве начали технологи господина Арбузова.

Интересно, что они предложат делать на следующий день после того как соглашение в Вильнюсе будет подписано? Публиковать тексты о том, что российский и украинский народы - это древний общий славянский этнос?

Как бы не было поздно - Россия в силу своей инерции медленно разворачивает информационные орудия, но потом ее будет так же сложно остановить. А чтобы остановить, как бы не пришлось пожертвовать слишком многим. За простую эмоциональную несдержанность.

* * *

"Экономическая правда" начинает публикацию серии материалов правительства на тему отношений с Россией и ЕС. Главный вывод, который напрашивается при анализе этих документов, - Украина не имеет стратегической политики.

Вопрос о том, идти в ТС или ЕС, решался буквально "на коленке". Скорее всего, это было личное решение Виктора Януковича, принятое им по собственному разумению. Исходя из личных интересов сохранения власти и богатства.

И лишь после этого различные госорганы начали "натягивать" аналитику, которая подтвердила бы умозрительное решение Януковича. Собственно, отсюда и антироссийская пропаганда в СМИ. Совершенно очевидно, что президент в курсе, какие тезисы вбрасываются в информпространство. А значит, он их одобряет.

* * *

Первой стала докладная записка Минэкономики, подготовленная для правительства. В ней анализируется, что же делать Украине после подписания соглашения с ЕС.

Заказ на такой документ поступил 7 августа 2013 года. То есть в аккурат после того как в конце июля Россия заблокировала импорт сразу нескольких групп товаров, производимых в Украине. Таким образом, Киев решил ответить на экономические методы воздействия информационной войной.

Такое предположение подтверждается текстом докладной Минэкономики. Ответ готовился почти месяц и подписан главой Министерства экономики Игорем Прасоловым, который является одним из представителей "Семьи".

В частности, в его ведении - сфера государственных закупок, которые четко сегментированы между "Семьей" и несколькими провластными кланами.

Документ поражает узостью взглядов на процессы, которые будут происходить после заключения Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. В частности, ограниченность мышления проявляется в анализе перспектив развития кооперационных связей между предприятиями Украины и странами ТС.

Похоже, что структура документа составлена, исходя из принципа: что удалось написать, то и дали.

Для получения общей картины происходящего специалистам МЭРТ достаточно было бы взять в руки Классификатор внешнеэкономической деятельности - КВЭД. В нем перечислены все группы товаров, которые могут перемещаться через границу.

В крайнем случае, можно было взять секторальные соглашения в рамках ВТО. В них определены секторы или, по старинке, отрасли украинской экономики. Последствия для каждой из них следовало бы проанализировать.

Вместо этого анализируется, например, отдельно атомная энергетика без электроэнергетики в целом. Отдельно газотранспортный сектор без всего спектра взаимоотношений при транспортировке энергоносителей. Не говоря уж о том, что транспортировкой дело не ограничивается. Топливо в Украине еще и потребляют.

Четко просматривается, что за "анализом" стоят либо конкретные министерства, например, Минагропрод, либо отдельные госструктуры, например, "Энергоатом" или "Нафтогаз Украины". Либо, что тоже может быть, девочки-секретарши.

Судите сами. В тексте докладной пишется, что "Энергоатом" поставляет выработанное электричество в адрес ГП "Энергорынок". А значит, делает вывод некий аналитик, подписание соглашения с ЕС не затронет НАЭК.

Нужны комментарии? Нужно вспоминать, что украинские АЭС оборудованы  российскими реакторами? Нужно вспоминать, что поставки топливных сборок производятся из России? Нужно вспоминать, что именно в партнерстве с "Росатомом" строятся многие ядерные объекты в Украине?

Поражает также доминирование в докладной записке мнений госкомпаний. Бизнес к "анализу" не привлекался никак, что в условиях современной экономики Украины является приговором для документа. Где позиция Рината Ахметова? Где позиция Виктора Пинчука и Дмитрия Фирташа? Сергея Курченко, наконец.

Документ поражает своей бессистемностью. Минэкономики не смогло составить даже элементарный опросник (шаблон), чтобы получить сопоставимые ответы.

В итоге, одни "аналитики" - Минагропрод - вообще не приходят ни к каким выводам в отношении последствий развития ситуации для украинских предприятий. Другие же умудряются анализировать ее последствия для российских субъектов хозяйствования, например, в авиастроении.

А как можно трактовать фразу: "Відмова російських підприємств авіабудівної галузі від кооперації з українськими підприємствами може призвести до її занепаду"? "Її" может относиться только к российской авиастроительной отрасли. Впрочем, в прилагаемой таблице речь идет уже об уничтожении авиастроения в Украине.

Анализ возможных сценариев сотрудничества Украины и Таможенного союза выглядит сравнительно вменяемо. Скорее всего, потому, что занимался им замминистра экономики Валерий Мунтиян. По крайней мере, эта часть документа почти дублирует тот, о котором писала "Экономическая правда".

Однако "перчинка" докладной не в этом. По закону жанра, любой анализ должен базироваться на цифрах. В анализе Минэкономики нет ни единой цифры! Небольшое исключение составляют цифры, приведенные в итоговой табличке. Однако откуда они взяты, можно лишь догадываться.

Впрочем, они впечатляют: потери только в части проанализированных секторов экономики оценены в более чем 20 млрд дол. Радует, что украинская власть хотя бы признает, что после подписания соглашения с ЕС нас не ждут золотые горы.

Более того, реализация большей части мер по сближению с Евросоюзом займет от двух до пяти лет, а некоторые - до семи лет. Есть ли у Януковича внятный план действий Украины на этот период?

Давайте вспомним предположение о том, что решение двигаться в сторону ЕС принималось спешно - лично президентом и без наличия стратегии. Лишь после этого чиновники принялись анализировать перспективы и последствия подписания соглашения об ассоциации.

Конечно же, рассматривать эти сценарии следовало не за два месяца до подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, а значительно раньше. Теперь отсутствие стратегического мышления приходится покрывать тактическим приемом - антироссийской пропагандой в СМИ.

Сергей Лямец, по материалам: Экономическая Правда