Русский язык, конституционный процесс и электорат регионалов
В преддверии второго чтения в Верховной Раде законопроекта № 9073 «Об основах государственной языковой политики» со стороны некоторых знаковых фигур прозвучал ряд заявлений против повышения статуса русского языка.
Так, бывший секретарь ЦК КПУ по идеологии и он же - первый президент Украины, Л. Кравчук, недавно назначенный В. Януковичем председателем Конституционной ассамблеи, высказался фактически против повышения статуса русского языка до уровня государственного. Он озвучил своё мнение, опровергая слова депутата В. Колесниченко о том, что в новом варианте Основного закона может появиться пункт о втором государственном языке.
«Если один депутат об этом говорит, то это не значит, что все «Регионы» придерживаются такого же мнения. Это первое. Второе. Конституционная ассамблея не принимает Конституцию, она готовит изменения к ней и подает президенту, а принимает Конституцию Верховная Рада. Если «Регионы» убеждены, что у них будет в парламенте 300 народных депутатов, то они могут об этом говорить, если же они не убеждены, а этого, думаю, никто не может сказать, тогда все это блеф» (1), – сказал Кравчук в интервью газете «День». Л. Кравчук считает, что в Конституции должно сохраниться нынешнее положение о единственном государственном языке – украинском.
Ответственная за гуманитарную политику в администрации президента Анна Герман, заочно отвечая на обращение министра образования и науки Д. Табачника к председателю Киевской городской государственной администрации А. Попову с предложением открыть восьмую в трехмиллионном городе школу с русским языком обучения, высказалась в том же духе: «Мы ж все знаем, что наши дети на перерывах говорят между собой по-русски. В Киеве поддерживать русский язык нет необходимости, поскольку вся улица русскоязычна... А вот украинский язык на самом деле требует защиты» (2).
На данный момент из 510 киевских школ осталось только семь, где преподавание ведется на русском языке.
Боксер в политике В. Кличко также считает, что государственным языком должен быть лишь один украинский. «Я уверен, что государственный язык в Германии - немецкий, во Франции - французский. Это идентичность. Государственный язык должен быть один. Любой общается на любом языке и один другого понимает. Но, если мы хотим объединить всю страну, государственный язык должен быть один. Точка», – сказал Кличко. Он также добавил, что «языковой вопрос стоит на 31 месте по актуальности... Людей, кого этот вопрос действительно волнует, только 4%» (3).
Снова видим избитые мифы, которые выдаются под видом «аргументов» и служат оправданием повседневной двадцатилетней дискриминации прав русскоязычных граждан Украины.
Во-первых, вопрос «защиты украинского языка» никак не связан с вопросом сохранения им статуса единственного государственного и тем более не связан с вопросом повышения статуса русского языка до уровня государственного. Очевидно, что если некий язык нуждается в защите, следовательно, он настолько неконкурентоспособен, что не может выполнять функции государственного языка. Это означает, что данный язык не может эффективно обслуживать все области государственной деятельности, поскольку на нём говорит абсолютное меньшинство населения, его не понимают и не принимают на территории всей страны, в нём не развит понятийный аппарат, язык этот беден лексически и пр. Выдвигая такой аргумент, те, кто мотивирует сохранение государственного статуса за одним украинским языком необходимостью его защиты, фактически, сами того не желая, утверждают именно это.
То, что они так низко оценивают свой родной язык, – это их проблемы. Но общая проблема заключается в том, что необходимо отделить тему защиты украинского языка от темы повышения статуса русского. Защита языка предполагает его сохранение в определённом ареале страны, где на нём традиционно разговаривают, в то время как государственным и притом единственным следует по логике вещей сделать язык, который в защите не нуждается, так как является общераспространённым и эффективно (по факту) обслуживает все области государственной деятельности, а это – русский язык. То, что активисты русского движения и Партия регионов (по крайней мере – официально) выступают за два государственных языка – русский и украинский – является очень большой уступкой с их стороны.
Во-вторых, украинская конституция не ставит целью поддержание одной какой-то этнической идентичности части своих граждан, а своей буквой и духом провозглашает создание политической украинской нации, определяющим свойством которой является институт «гражданства». На Украине по Конституции граждане не делятся на несколько сортов. Поэтому вопрос защиты прав русскоязычных граждан – это вопрос уравнивания их прав с правами украиноязычных граждан, а такое равенство изначально заложено в фундамент украинской Конституции. Это вопрос юридически принципиальный. Никакого отношения к этнической идентичности государственный язык не имеет и иметь не должен. Иногда он может совпадать с этнической идентичностью народа данного государства, если там не проживает иных местных культурно-языковых групп (как в Польше или Германии). Государственный язык имеет отношение только к политической идентичности, и потому, если нация создаётся из нескольких культурно-языковых групп (как на Украине – из двух), то количество государственных языков должно быть более одного и определяется степенью их распространенности. На Украине естественным образом должно быть два государственных языка – русский и украинский.
В-третьих, не русскоязычные жители пришли на Украину в 1991 году, а это независимое украинское государство, вооружённое определённой идеологией, утвердилось на территории бывшей УССР. Следовательно, в культурно-языковой области, в исторической памяти, как и в политике идентичности в целом, единственная задача созданного государства Украина состояла в сохранении сложившейся до него и без него языковой ситуации, в поддержании её на уровне, не ухудшающем ситуацию с двумя крупнейшими языковыми группами. А эта ситуация на 1989 год (год принятия закона УССР «О языках в Украинской ССР») была более или менее сбалансирована.
В-четвёртых, никогда, нигде и никоим образом невозможно объединить страну путём дискриминации прав едва ли не половины населения, как в случае с русскоязычными гражданами Украины, что очень ярко и со всей очевидностью подтверждается всей историей постсоветской Украины. Логика господина Кличко, который утверждает обратное, непостижима в принципе. Утверждая столь дикие с точки зрения здравого смысла и всей постсоветской истории Украины вещи, этот «Доктор Железный Кулак » производит впечатление так и не вернувшегося из гамбургской, немецкой реальности в украинскую.
И не В. Кличко поставит точку в языковом вопросе, а скорее избиратели Украины, по крайней мере, юго-востока и Крыма, поставят точку на его политической карьере.
Другой аспект языкового вопроса связан с предвыборным позиционированием Партии регионов среди базового избирательного контингента, а это как минимум половина населения Украины. Постепенный распад базового контингента регионалов стал почти уже устойчивой тенденцией, которая пока еще все же не приняла необратимого характера. С Кличко ситуация ясна: добровольно отсекая себя своими заявлениями от половины страны, он вряд ли планирует претендовать на голоса избирателей юго-востока и Крыма.
Но Партия регионов, совмещая требование государственного статуса русского языка в своей политической платформе, подкреплённое неоднократными обещаниями, с заявлениями, подобными тем, что делает А. Герман (да ещё на фоне непонятного конечного исхода истории с языковым законопроектом), методично движется к точке невозвращения, за которой распад базового контингента регионалов станет необратимым процессом. Очевидно, что отношение к проблеме прав русскоязычных граждан в Киеве является индикатором отношения к этой проблеме по всей стране.
Наряду с А. Герман заявления Л. Кравчука фактически дискредитируют президента В. Януковича в глазах его избирателей. В то же время они дают понимание того, в каком направлении будут вноситься поправки в Основной Закон, в частности в статью 10, посвящённую определению государственного языка. Сейчас уже очевидно, что готовящееся изменение Конституции Украины даёт шанс добиться закрепления в ней за русским языком государственного статуса, но для этого придётся преодолевать сопротивление не только галицко-националистических сил, но и самого Л. Кравчука как куратора конституционного процесса.
После многократно выданных и неисполненных обещаний в гуманитарной области никакие политтехнологические спецоперации уже не помогут регионалам сохранить избирательное ядро и обеспечить поддержку электората, его активность на выборах. Представляется, что руководству Партии регионов и политическому руководству страны необходимо заняться управлением общественных отношений, решая принципиальные вопросы государственной идеологии (включающие политику идентичности, исторической памяти и пр.), а не подменять их ситуативными спецоперациями.
(1) http://www.nr2.ru/kiev/392270.html
Календарь
