Информационно-аналитический портал
ссылка

Рык из Вашингтона: убить Джулиана Ассанджа

Александр ЛЕВЧЕНКО
6.12.2010
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

”Убить Ассанджа”. Под таким заголовком 3 ноября в газете ”Вашингтон Таймс” опубликовал свою статью президент американского Института Эдмунда Берка для обновления Америки Джеффри Кунер (the Edmund Burke Institute for American Renewal, Jeffrey Kuhner) (1). Защитник ”традиционных ценностей”, прав женщин и национальных меньшинств в США (2), не жалеющий сил для продвижения демократии и законности также и в Украине (3), вдруг вышел из образа добродетельного дядюшки и зарычал со страниц влиятельной газеты, призывая правительство США расправиться по законам американского Дикого Запада с гражданином Австралии, владельцем интернет-издания Wikileaks.

Джеффри Кунер

 

Совсем недавно Джеффри Кунер убеждал Украину держаться подальше от России, где процветает политическая система, при которой ”журналистов регулярно убивают” за их профессиональную деятельность. И вдруг такой пассаж! Из столицы государства, объявившего себя светочем демократии, звучит призыв к внесудебной расправе над иностранным гражданином, посмевшим опубликовать информацию, выставляющую США в крайне неприглядном виде.

 
Для жителей стран СНГ это особенно удивительно. Мы привыкли к ”белым крылышкам” за спиной наших американских ”учителей”, тем более что в Редакторский Совет Института Эдмунда Берка входят руководящие персоны таких хорошо известных на просторах СНГ ”распространителей” демократии в мире, как Фонд ”Наследие” и Институт Хадсона. А сколько хороших слов о ”традиционных американских ценностях”, о демократии и главенстве закона ими было сказано! Обращаясь к американской публике, эти господа, получается, говорят нечто другое.
 
Что же изменило взгляды господина Кунера таким коренным образом? Неужели то, что ”Америку теперь не боятся и не уважают”, о чем он сокрушается в своей статье? Вряд ли. Вчитываясь в текст внимательнее, складывается впечатление, что этот ”патриотический рык” предназначен совсем не для того, чтобы владелец Wikileaks сам повесился от страха перед американскими спецслужбами, которые имеют богатый опыт похищения, пыток и убийств неугодных американскому правительству лиц. Чем ближе к концу статьи, тем все более настойчиво ее автор переключает внимание американского читателя с Джулиана Ассанджа на президента США Барака Обаму и его команду.
 
Посокрушавшись, что ”иракское досье” в распоряжение Wikileaks предоставил уже арестованный офицер военной разведки США Брэдли Мэннинг, Джеффри Кунер обвинил Барака Обаму в том, что ”администрация Президента отказывается остановить Джулиана Ассанджа” (4) и в результате публикация на Wikileaks переписки американских посольств с Госдепартаментом привела к ”самому большому дипломатическому скандалу с конца 40-х годов [прошлого века], когда агент коммунистов в американском правительстве передал американские ядерные секреты Советскому Союзу” (5). ”Соединенные Штаты платят большую цену за небрежность мистера Обамы”, - пишет Кунер.
 
Но опять-таки действительно ли сам факт утечки информации заставил директора Института Эдмунда Берка сменить перья ”голубя” на крылья ”ястреба”? Нет. Ответ, думаю, кроется в другом, в тех нескольких словах, которыми Джеффри Кунер объясняет ”небрежность” Обамы в охране государственных секретов. По его мнению, президент от Демократической партии США слишком занят тем, что ”ищет, как трансформировать Америку в мультикультурную социальную демократию” (6).
 
Вот! Теперь все стало на свои места. И статья мистера Кунера очень хорошо вписалась в общий контекст раскручиваемой Республиканской партией кампании по дальнейшему ограничению свободы слова и прессы в США, причем таким образом, что общественность не получит доступа даже к несекретной информации, которую власть хотела бы утаить от американцев и всего мира, для чего разработан законопроект под названием ”Щит”.
 
Показательна в этом отношении еще одна статья в той же ”Вашингтон таймс” под названием ”Обструкционисты препятствуют расследованию по WikiLeaks” (7). Ее автор Шон Уотерман подробно цитирует влиятельного члена Комитета по разведке Палаты представителей Конгресса США Майка Роджерса, кандидатура которого, как ожидается, будет выдвинута неоконсерваторами на пост председателя этого Комитета.
 
По мнению Роджерса, ”Госдепартамент и другие ведомства США не в полной мере сотрудничают с законодателями, которые предпринимают усилия по расследованию деятельности WikiLeaks, наносящей ущерб безопасности [США]” (8). Но далее в высказываниях конгрессмена от Республиканской партии тема WikiLeaks почему-то уходит на второй план. Он начинает сетовать на то, что после атаки террористов на башни-близнецы в Нью-Йорке ”система информирования государством общественности зашла слишком далеко… Ясно, что будут внесены изменения” (9).
 
А если добавить к этому бешеные пропагандистские атаки республиканцев на демократов по другим животрепещущим для США темам, то вполне можно предположить, что консервативную часть американского истеблишмента беспокоит совсем не утечка явно дозированной информации из Госдепартамента и министерства обороны и совсем не то, что ”Америку теперь не боятся и не уважают”. Больше всего элита ”бушевского призыва” боится, что политика Барака Обамы действительно может превратить США ”в мультикультурную социальную демократию”, в которой граждане разного цвета кожи и национальности, разного достатка и общественного положения получат право и возможности почувствовать на себе, что такое ”социальный лифтинг”. Это нам Фонд ”Наследие” втюхивает, что США – страна неограниченных возможностей для всех. Ага, как же! Особенно, если ты ”вне стаи”…
 
Ну и, конечно, неоконсерваторов (а может, тех, кто за ними стоит с очень большими деньгами) пугает допуск ”кухаркиных детей” к таким секретам, которые могут привести многих из предыдущей администрации на скамью подсудимых, если эти самые ”кухаркины дети” узнают всю правду об их деятельности и она им не понравится. К примеру, о реальных инициаторах трагедии ”9/11”.
 
Ставки настолько велики, что будет не удивительно, если окажется, что и с той, и с другой стороны в бой уже брошены спецслужбы, учитывая, что в ЦРУ традиционно сильными были позиции Демократической партии, а в военной разведке – Республиканской. На какую из этих спецслужб может работать Джулиан Ассандж? Трудно сказать. Пока деятельность WikiLeaks вроде бы выгоднее неоконсерваторам. Но не исключено, что в будущем, когда пузырь общественного интереса надуют до максимума, в Интернет будут вброшены материалы, которые ударят по республиканцам так, что ситуация с утечкой американских секретов будет смотреться совсем в другом свете.
 
 
Майк Роджерс
 
Как бы то ни было, несмотря на рычание Джеффри Кунера, Джулиан Ассандж почему-то чувствует себя в относительной безопасности, иначе не давал бы интервью и не разъезжал ”по Европам” столь беззаботно. И уж, конечно, он ”прятался” бы не в Великобритании, которая является самым надежным военным союзником США, что опять-таки наводит на мысль о роли в этом деле американской военной разведки.
 
Казалось бы, нам-то что с того? А не скажите! Если подковерные внутриполитические разборки в США дошли до такой степени, что кое-кому не жалко даже имиджа своей страны в глазах всего мира, то мало не покажется всем. Взбесившийся лидер ”демократического” Запада опасен и друзьям, и врагам, и просто случайно попавшимся под горячую руку.
 
Впрочем, все это – всего лишь мои ”размышления на тему”. Поживем – увидим.
 
Ах, да… Забыл упомянуть. В Совет управляющих Института Эдмунда Берка входит Майкл Стил, председатель Республиканского национального комитета, то есть штаба Республиканской партии США. Но это к слову. Чтобы понятнее было, с кем и за кого этот самый Джеффри Кунер, защитник ”традиционных ценностей”, ну и Украины заодно.
 
ВНЕШНИЙ МИР
2087
Поставить лайк: 211
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/ryk-iz-vashingtona-ubit-dzhuliana-assandzha