«Свобода» или кто есть who?

Для многих приход праворадикальной «Свободы» в большую политику оказался неприятным сюрпризом. На самом деле радикализация украинской политики была легко предсказуема. Взяв ещё в начале 1990-х годов курс на построение, по сути, моноэтничного государства, Киев приступил к формированию политической украинской нации по принципу «один язык – одна нация». Одновременно с этим создавался пантеон героев новой украинской нации, где не нашлось места малороссам-сподвижникам российских императоров и где героев Великой Отечественной войны становилось всё меньше, зато увеличивалась доля политических проходимцев типа Мазепы, Бандеры, Шухевича, Петлюры и т.п. При таком подходе к воспитательной работе с населением было бы удивительно, если бы украинское движение не приобрело коричневого оттенка. Причём наблюдается это явление повсеместно - от западных и до юго-восточных областей Украины.

Тревожные тенденции радикализации политического поля Украины стали предметом горячего обсуждения в ходе пресс-конференции, состоявшейся в пресс-центре Национального союза журналистов Украины в Одессе. Участие в мероприятии приняли  глава одесской общественной антифашистской организации «Колокол» Антон Давидченко, политический обозреватель еженедельника «Час пик» Владислав Гулевич и Анджей Запаловский, бывший депутат Европарламента от Польши, занимавшийся на этой должности налаживанием отношений с Украиной.

«Что же на самом деле представляет собой «Свобода»?» - это был главный вопрос, ответ на который и пытались дать участники пресс-конференции. В предвыборной риторике партия О. Тягнибока часто сравнивала себя с правыми западноевропейскими партиями –  итальянской «Fiamme Tricolore», французским Национальным фронтом и прочими.

Очевидно, что подобные сравнения неправомерны и служат лишь для запудривания мозгов неискушённых обывателей. Различия между «Свободой» и вышеперечисленными политическими силами впечатляющи: и итальянская «Fiamme Ticolore», и французский Национальный фронт выступают, прежде всего, против неконтролируемой иммиграции, которая, как правило, имеет мусульманское лицо. Прибывающие в Европу арабы, турки и африканцы, после краткого пребывания на новой родине, начинают требовать дополнительных политических и экономических прав. Это-то и беспокоит западноевропейских националистов, которые призывают ограничить иммиграцию и вернуться к истокам европейской культуры, отбросив секулярный либерализм.  Иными словами, западноевропейские националисты – это носители консервативной идеологии.

Другое дело «Свобода». Во-первых, это первая и единственная в Европе партия, призывающая перевоспитать часть собственных же граждан, которые, по мнению «свободовцев», суть «неправильные» украинцы. Политика разделения собственного населения на два враждующих лагеря заложена в самой программе «Свободы». Это неизбежно приведёт к росту социального напряжения в обществе и углублению раскола по линии Днепра.

«…Не знаешь языка – должен быть наказан: не получишь образование, государственной должности… Украинцы делают ошибку, разговаривая на русском, и их за это нужно штрафовать» - эти перлы принадлежат Ирине Фарион, которая, ничтоже сумняшеся, признаёт в своём интервью: «…мы - одержимые». Позволить себе такое правые политики в Западной Европе не могут, особенно после международного бойкота, объявленного Австрии странами ЕС  в конце 1990-х, в связи с разнузданными высказываниями праворадикала Йорга Хайдера, лидера Австрийской партии свободы.

Президиум пресс-конференции в пресс-центре Национального союза журналистов Украины в Одессе

Во-вторых, «Свобода» - чуть ли не единственная политическая сила в Европе, благодушно относящаяся к идее пересмотра существующих границ.

По крайней мере, националистические партии и организации, поддерживающие «Свободу», неоднократно заявляли, что часть этнических украинских территорий «захвачены» Россией, Белоруссией, Польшей, Словакией, Румынией и Венгрией. Больше всего, как и полагается по логике жанра, достаётся России. Там «україньскі етнічні землі» пролегают аж до Северного Кавказа.

При этом «свободовцы» открыто восхищаются деяниями ОУН – УПА, в том числе попытками бандеровцев основать свои ячейки на Кубани и даже российском Севере, а также грёзами идеологов ОУН построить Украину от Сана до Кавказа (иная трактовка: от Сана до Алтая) и требуют ввести обязательное изучение истории «героїчної боротьби ОУН-УПА» во всех вузах и школах Украины.

С пиететом относятся «свободовцы» и к неумелым попыткам ряда радикальных украинствующих лидеров создать на российском Дальнем Востоке в 1918-1920 годах  независимое украинское государство Зелёный Клин. Среди поселенцев-малоросов, коих было множество в Приморье, нашлась группа радикалов, требующих его откола от России. Их мечтой было две Украины. Одна – Украина гетмана Скоропадского. Вторая – новая Украина (она же – Зелёный Клин). К слову, в 1930-х годах приморские «самостийники» сбежали в марионеточное государство Маньчжоу-Го, где с помощью японцев разрабатывали планы образования на Дальнем Востоке очередной украины, параллельно налаживая контакты с ОУН.

Небезызвестный Евгений Коновалец, коего О. Тягнибок считает образцом для подражания, послал в Маньчжоу-Го группу соратников для организации соответствующей работы на местах. Кстати, совсем недавно «свободовцы» совместно с властями литовского Каунаса приняли участие в конференции «Сопротивление на Украине и в Литве», посвящённое памяти Е. Коновальца.

В-третьих, «Свобода» не стесняется говорить о «жизненном пространстве» для украинцев, совсем как фюрер говорил о Lebensraum для истинных арийцев. Поэтому сегодня на Украине нацизма больше, чем в ФРГ, где за пронацистские высказывания можно запросто схлопотать срок.

Подобные тенденции как квинтэссенция политической идеологии Тягнибока угрожают стабильности всей Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ). Как отметил Анджей Запаловский, в Европе, за исключением Балкан, уже полстолетия царит мир. Это период, которого Европа не знала тысячелетиями до этого. Политика же «Свободы» ведёт лишь к дестабилизации ЦВЕ и дезинтеграции самой Украины, т.к. нельзя строить национальное государство на отрицании прав многомиллионной части населения этого государства (т.е. русских).

В-четвёртых, «Свобода», в отличие от западноевропейских правых партий, является дешёвым эпигоном, копирующим чужие идеи и мысли. Геополитические взгляды «свободовцев» чуть ли не буква в букву списаны с англосаксонских геополитических доктрин, а пропагандистские лозунги явно «слизаны» с нацистских агиток. Даже прежнее название «Свободы» - Социал-национальная партия Украины – отдает плагиатом.

«Свобода» - это интеллектуальный инвалид, который заявлениями и действиями своих лидеров лишь подтверждает данное утверждение.

Ведь для того, чтобы «набить кому-нибудь морду», как заявил новоиспеченный депутат Верховной Рады от «Свободы» Андрей Ильенко, особого ума не надо.