Углубление регионального раскола

Социально-экономические различия опираются на неравномерное индустриальное развитие регионов и обусловленные этим социокультурные различия. Так, Юго-Восток Украины в экономическом отношении является благополучным регионом, с широкими возможностями для предпринимательства и низким уровнем безработицы, – в отличие от аграрных западных и северных областей, отличающихся неразвитой инфраструктурой и низким потенциалом для реструктуризации.

 

На Юго-Восточные регионы приходится 58% валовой добавленной стоимости и 54,5% налоговых поступлений в бюджет (если отбросить показатели Киева, высокий уровень которых объясняется особенностями формирования финансовых потоков в стране). Юго-Восток также является основным экспортером страны — так, Донецкая область поставляет за границу около 80% произведенных товаров и услуг и обеспечивает свыше 20% общего экспорта из Украины, Днепропетровская – 92 и 16% соответственно, Запорожская – 89 и 8%, Луганская – 98 и 8% (1). Можно сказать, что Юго-Восток является "донором" украинской экономики, поскольку средства, поступающие в бюджет из этих областей, активно перераспределяются в пользу других регионов, в том числе и в пользу Киева.

 

При этом, как ни странно, качество жизни на промышленно развитом Юго-Востоке ниже, чем на Западной Украине или в том же Киеве. Урбанизация и серьезные экологические проблемы делают свое дело – при позитивных показателях по уровню безработицы, уровню зарплаты, уровню валовой добавочной стоимости на душу населения, на Юго-Востоке выше уровень самоубийств, выше уровень заболеваний, свидетельствующих о социальном и экологическом неблагополучии.

 

В политическом отношении межрегиональный раскол был в очередной раз четко обозначен во время президентских выборов 2004 г. и парламентских 2006-го и 2007 годов. Эти выборы "окрасили" регионы Украины в оранжевый и сине-белый цвета(2). На данный момент межрегиональный раскол артикулируется преимущественно темами статуса русского языка, отношений Украины с Россией и Западом, проблемой вступления Украины в НАТО. Вполне очевидно, что промышленно развитый Юго-Восток в силу своих давних культурных и экономических связей с Россией тяготеет к последней, в то время как Западная Украина ориентирована на своих ближайших восточно-европейских соседей (туда идет основной поток гастарбайтеров, и в обе стороны – контрабанды, которой активно промышляет западноукраинское приграничье (3)).

 

Политический раскол и межрегиональные диспропорции не только достались новой власти по наследству от предыдущей, но и были сильно обострены политической ситуацией в стране. Собственно, еще в 2004 г. был разработан проект Закона «О стимулировании развития регионов»(4), ставивший задачу укрепления регионов и преодоления социально-экономических диспропорций между ними. В сентябре 2005 г. он был принят (с доработками), а в июне 2006 г. на основании Закона и ряда других документов была утверждена "Государственная стратегия регионального развития до 2015 года".

 

Указанная "Стратегия" достаточно точно обрисовывает основные проблемы регионов, включая неразвитость региональной инфраструктуры, проблемы ЖКХ, окружающей среды, а также существенные межрегиональные различия в структуре производства и в объемах валовой добавочной стоимости. И предлагает вполне адекватные меры для их решения (ориентиром служит "европейский уровень жизни"). Основная цель этих мер – межрегиональная интеграция, выравнивание экономического потенциала регионов и повышение их конкурентоспособности, объединение их общим рынком товаров и услуг, усиление транспортных, культурных, информационных связей между ними. В "Стратегии" утверждается, что "на смену синдрома отделения, выживания поодиночке должен прийти принцип расширения межрегионального экономического взаимодействия, охватывающего рынки товаров и услуг, труда и капитала".

 

Среди мер по выравниванию региональных диспропорций "Стратегия" предлагает стимулирование инвестиций в регионы, поддержку малого и среднего бизнеса, перераспределение властных полномочий между центром и властью на местах в пользу последней и т.д. По существу все эти меры предполагают децентрализацию власти (в соответствии с Европейской хартией местного самоуправления) и проведение соответствующих реформ – административно-территориальной, бюджетной, налоговой. Для преодоления диспропорций предлагается также развивать приграничное сотрудничество – в частности, продолжить создание еврорегионов. При этом бросается в глаза, что и уже созданные, и предполагаемые еврорегионы располагаются на западной (Польша, Молдова) и северо-восточной (Белоруссия) границе, но никак не затрагивают Россию (и соответственно, интересы соседствующих с ней юго-восточных областей).

 

В целом в "Государственной стратегии регионального развития до 2015 года": а) сознательно занижается значимость социально-экономических различий между регионами Украины, а также значимость экономического сотрудничества с Россией; б) четко фиксируется "европейский курс" Украины как ориентир для регионального развития; в) предлагаются мероприятия для повышения конкурентоспособности регионов, выравнивания межрегиональных диспропорций и взаимной интеграции регионов.

 

На деле результаты региональной политики власти оказались прямо противоположными тем целям, которые были зафиксированы в "Государственной стратегии регионального развития до 2015 года". Оранжевые не только не сняли регионального раскола в политическом отношении, но усугубили его – путем упорного игнорирования мнения половины украинского населения. Они не только не повысили конкурентоспособность регионов, но понизили ее. Они не только не усилили взаимную интеграцию регионов, но ослабили связи между ними.

 

Одним из факторов, крайне негативно влияющих на экономическое развитие регионов, является уже хроническая нестабильность политической ситуации в Украине. Серьезным ударом по регионам стала отмена всех СЭЗ и ТПР, осуществленная первым кабинетом Ю.Тимошенко. Поднятие тарифов на железнодорожные перевозки, снижение бюджетного финансирования угольной отрасли, внезапная и необоснованная ревальвация гривны ознаменовала конец режиму благоприятствования национальному капиталу, большая часть которого сконцентрирована именно на промышленно развитом Юго-Востоке. Также и форсированное вступление в ВТО, со сдачей всех позиций национального производителя, нанесло серьезный удар по регионам – как промышленным, так и аграрным. При этом средства, полученные от экономически активных областей, уходили в социальную сферу (на повышение зарплат, пенсий, выдачу денег по советским сберкнижкам), а не использовались для решения региональных экономических проблем. По сути, последние только усугубились, поскольку были "зарублены" практически все проекты, направленные на развитие регионов (особенно это касается второго кабинета Тимошенко).

 

Что же касается планов децентрализации власти, то принятие весной 2008 г. нового Закона "О Кабинете министров" только усилило централизацию, позволив президенту сконцентрировать в своих руках управление всей вертикалью власти на местах. Кстати говоря, видение президентом реформы местного самоуправления сводится к установлению полного контроля над органами самоуправления со стороны глав администраций, подчиненных президенту.

 

При этом оранжевые упорно не хотят замечать, что ориентация на Европу явно себя не оправдывает – Европа от Украины только закрывается, используя последнюю как "буферную зону" между собой и усиливающейся Россией. Показательной здесь является польско-шведская инициатива по созданию организации "Восточное партнерство". Данная организация должна предложить определенные институциональные рамки, призванные зафиксировать зависимость Украины и других стран Восточной Европы от ЕС и стать барьером для развития дружеских отношений с Россией. При этом "Восточное партнерство" не предполагает никаких обязательств со стороны ЕС, связанных с перспективой возможного вступления Украины в Европейское Сообщество. Кстати, позиция Европейской Комиссии в данном вопросе остается неизменной (напомним, она заключается в отказе от обсуждения возможности предоставления Украине статуса ассоциированного партнера ЕС и признания перспективы членства). Иными словами, оранжевые сегодня всеми силами помогают Западу превратить Украину в страну «третьего мира», которая никогда не сможет стать достойным конкурентом европейским странам.

 

Уже отсюда видно, что принятие "Государственной стратегии регионального развития до 2015 года" носило исключительно декларативный характер – реальная региональная политика противоречит программным положениям документа. Политика, формально направленная на устранение диспропорций между регионами, имеет своей настоящей целью подрыв и уничтожение экономической самостоятельности "непокорного" Юго-Востока.

 

_____________________

 

(1) Для сравнения, Черновицкая область экспортирует около 19% произведенных товаров и услуг, что обеспечивает менее 0,03% общего объема экспорта из Украины, Хмельницкая – 16 и 0,5%, Тернопольская – 15 и 0,2%, Кировоградская – 13 и 0,6%- http://www.me.gov.ua/control/uk/publish/printable_article?art_id=97662.

 

(2) С недавних пор социологи начали говорить о формировании третьего региона (в плане ценностных ориентаций и политических предпочтений), наряду с Западным и Юго-Восточным, - Центрального.

 

(3) Настолько активно, что Укрзализнице даже приходится снимать поезда с маршрутов, как то было с поездом Черновцы-Перемышль, а позднее Львов-Перемышль.

 

(4) Среди важных недостатков упомянутого Закона – оценка депрессивного характер региона всего по 3-м критериям – уровню безработицы, уровню средней заработной платы и объемы промышленного (сельскохозяйственного) производства. При этом не принимаются во внимание такие показатели, которые учитывали бы экологическое и демографическое состояние регионов. А это немаловажно, поскольку уровень антропогенной нагрузки на окружающую среду в промышленно развитых районах неизмеримо выше, чем в сельскохозяйственных, что сильно влияет на уровень и качество жизни населения.