Информационно-аналитический портал
ссылка

В поисках выхода из кризиса (II)

Сергей ТОЛСТОВ
9.04.2010
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Рецепты и возможности

Как и МВФ, Всемирный банк (ВБ) строго придерживается принципов соблюдения баланса между доходами и расходами. В своих рекомендациях в адрес правительства Украины ВБ рекомендовал уменьшение бюджетного дефицита до 1% за счет сокращения социальных расходов, повышения пенсионного возраста, тарифов на энергоносители и отмены налоговых льгот. В своих комментариях директор Всемирного банка по Украине, Беларуси и Молдове М.Райзер подчеркивал, что главное требование ВБ – утверждение реалистичного государственного бюджета на 2010 год при условии сокращения объема расходов. Такой подход должен «дать толчок фискальной консолидации».
 
Первоочередными задачами новой власти в Украине Всемирный банк считает стабилизацию государственных финансов, стимулирование частных инвестиций и реструктуризацию финансового сектора. По мнению М.Райзера, три задачи являются взаимосвязанными. Без фискальной реформы невозможно достичь макроэкономической стабильности и устойчивого восстановления, убедить инвесторов в серьезности политики правительства. Без частных инвестиций, которые поддерживают восстановление, будет труднее обеспечить фискальную консолидацию, а банкам придется бороться за то, чтобы найти новых клиентов. Без должным образом капитализированного банковского сектора и восстановления доверия со стороны вкладчиков банки не будут иметь ресурсов для поддержки частных предприятий. «Поскольку существуют такие взаимосвязи» и «всеми тремя направлениями реформирования необходимо заниматься одновременно».
 
По оценкам Всемирного банка, первой антикризисной мерой нынешнего украинского правительства должно стать утверждение реалистичного бюджета, опирающегося на реалистичные параметры относительно макроэкономики и доходов. Вторым приоритетом является восстановление доверия к управлению государственными финансами (включая нормализацию условий государственных закупок, лучшую бюджетную практику по возмещению НДС). Кроме этого, важными направлениями являются дерегуляция бизнеса (сокращение количества видов деятельности, подлежащих лицензированию, упрощение системы ликвидации компаний, пересмотр устаревших технических регламентов в контексте их гармонизации с практикой ЕС), реформа банковского сектора и ключевой пересмотр регулирования банковской сферы (открытый доступ к основной информации о состоянии коммерческих банков, ослабление нормативов защиты банковской тайны, раскрытие конечных бенефициариев банков, улучшение управления Национальным банком Украины, чтобы «сократить случаи конфликта интересов и восстановить доверие со стороны рынка»). Важными направлениями реформирования экономики считаются также налоговая и пенсионная реформы и реформа ЖКХ. По мнению М.Райзера, однако, Украине не следует снижать налог на прибыль предприятий ранее 2011 года [1].
 
Рекомендации международных финансовых институций в целом понятны и сводятся к устранению дефицитов и субсидий во всех секторах экономики, снижению социальных выплат, минимизации издержек и использовании экономического стимулирования к труду. К примеру, М.Райзер рекомендует в течение года увеличить тарифы на услуги ЖКХ по крайней мере вдвое. По словам главы представительства МВФ в Украине М.Альера, МВФ также советует сфокусировать политику «не на борьбе с кризисом, а на обеспечении стабильного экономического роста», что в целом противоречит практике всех развитых и динамично развивающихся (формирующихся) экономик, где эти задачи решаются параллельно [2]. К тому же стремление правительства уйти от немедленного решения проблемы социальных субсидий вполне понятно не только по причине приближения выборов в местные органы власти, но и заявленных в ходе выборов социальных обещаний.
 
Для возобновления устойчивого экономического роста украинская экономика нуждается в модернизации, но без внешних производственных и инфраструктурных инвестиций эта перспектива иллюзорна. В этой связи уместно привести принципы реформирования экономики, сформулированные недавно созданным Комитетом по экономическим реформам при президенте Украины. Принципы, или направления, носят целевой характер:
 
- создание надежной базы для макроэкономической стабильности развития Украины, без которой нельзя решить проблему стабильного экономического роста (снижение уровня инфляции, стабилизация государственных финансов, включая рассчитанную на 5 лет стратегию сокращения бюджетного дефицита), обеспечение устойчивого развития финансового сектора;
 
- повышение конкурентоспособности украинской экономики;
 
- уменьшение государственного вмешательства в экономику и снижение всех барьеров для отечественных и иностранных инвестиций (недискриминационное отношение к предприятиям различной формы собственности, справедливая конкуренция, обеспечение ускорения технологического обновления и модернизации экономики и т.п.);
 
- повышение качества жизни населения Украины (проведение реформы пенсионного обеспечения, формирование адресной системы защиты, повышение качества и доступности социальных услуг, образования и медицинского обслуживания, равномерное развитие регионов Украины);
 
- развитие международного сотрудничества (правильное выстраивание вектора европейской экономической интеграции и взаимовыгодного сотрудничества со странами СНГ и другими потенциальными торговыми партнерами без нарушения старых соглашений) [3].
 
Хотя перечисленные принципы и подходы вполне адекватны с точки зрения постановки задач, до их превращения в реальную антикризисную программу может пройти немало времени. По крайней мере, по ним крайне сложно понять, какой может быть идеология ожидаемой стратегической программы.
 
Если обратиться к зарубежному опыту, в том числе принятой на саммите в Лондоне (11-12 декабря 2008 г.) программе антикризисных мер ЕС, можно отметить, что одним из главных инструментов было создание фонда в 200 млрд. евро (1,5% ВВП стран ЕС) на стимулирование экономики и преодоление финансового кризиса. Из этой суммы 170 млрд. евро выделялось непосредственно из бюджетов стран-членов ЕС, а оставшиеся 30 млрд. евро – из централизованного бюджета ЕС. Предполагалось, что каждая из стран-членов самостоятельно примет решение о размере снижения НДС. План предусматривал снижение налогов, оказание помощи семьям, инвестиции в инфраструктуру и ключевые отрасли промышленности, такие как автомобилестроение, расширение льготного кредитования малого бизнеса за счет государственных средств, субсидирование части или даже всей суммы процентов по ипотечным кредитам, превышение трехпроцентного норматива бюджетного дефицита относительно ВВП. Как видим, в отношении Украины МВФ и ВБ придерживаются совершенно противоположных рекомендаций. Впрочем, разная жесткость требований МВФ в отношении правительств Ю.Тимошенко и Н.Азарова (имеется в виду согласованный в ходе переговоров с миссией МВФ размер дефицита государственного бюджета на 2010 год в пределах 6% от ВВП) может быть косвенно связана и с политическими причинами, например решением о внеблоковом статусе Украины, который получил подтверждение в президентских решениях последних дней.
 
Оценивая реальные возможности правительства и Национального банка, можно констатировать, что достаточных денег для стимулирования производства и структурной перестройки экономики у правительства нет, а прихода внешних инвесторов в производственные или инфраструктурные проекты с долгим сроком окупаемости ожидать не приходится.
 
В этих условиях в среде украинских экспертов высказываются предложения, касающиеся использования новых инструментов и регулирующих мер, призванных усилить контроль правительства и Национального банка за финансовой сферой и обеспечить возможности стимулирования отдельных секторов экономики. В этой связи президент Центра антикризисных исследований Я.Жалило подчеркивает важность уменьшения зависимости Украины от сферы глобальных финансов, чему могли бы способствовать изменение политики НБУ по формированию валютного курса, инструменты регулирования объемов и структуры внешних займов и внутренних кредитов. Другой важный момент касается формирования системы «длинных» денег в банковской сфере. В фискальной сфере целесообразно перераспределение средств между центральным и местными бюджетами и более равномерное распределение налоговой нагрузки по экономике. Необходимо вернуться к формированию системы поддержки отечественных товаропроизводителей и экспортеров. Новые инструменты должны дать государству возможность регулировать процесс в зависимости от нынешних условий [4].
 
Многие советуют более вдумчиво и грамотно использовать относительные преимущества и факторы производства – по крайней мере, те, которые еще не утратили своего значения.
 
В условиях выхода из кризиса едва ли не главную роль будут играть политические аспекты, такие как восстановление доверия общества и бизнеса к власти (нормализация условий предпринимательства, легализация собственности, устранение препятствий в законодательстве, ограничение и сдерживание коррупции).
 
Хотя любой пересмотр внешних обязательств представляется болезненным, украинское правительство вряд ли сможет уклониться от трезвой оценки своих внешнеполитических и внешнеэкономических обязательств, включая отношения с ЕС, США и странами СНГ.
 
Едва ли не главным стимулирующим фактором могло бы стать комплексное урегулирование проблем в украинско-российских отношениях, включая проведение переговоров в сфере энергетики, начало которых было согласовано в ходе встречи президентов Д.Медведева и В.Януковича 4 апреля. Это касается как условий газовых контрактов, так и высказанного вице-премьером российского правительства И.Шуваловым предложения подписать конвенцию о свободной торговле в рамках СНГ. Впрочем, без координации с Россией подходов в сфере торговли, транзита и промышленной кооперации украинская экономика вряд ли сможет в обозримом будущем выйти из депрессии. В ближайшей перспективе украинской стороне, так или иначе, придется решать вопрос о формате отношений с Таможенным союзом России, Беларуси и Казахстана (условием участия в Таможенном союзе является членство в ЕврАзЭС). Стимулом для украинской экономики могла бы стать активизация сотрудничества в ядерной энергетике, авиастроении и космической отрасли, альтернативой которому может стать только окончательная деградация технологических центров и производств. 
 
При всей сложности внутренних и внешних проблем, в ситуации мирового кризиса, когда все страны стремятся закрепить за собой конкурентные преимущества, нет смысла цепляться за стереотипы и клише ушедшей эпохи. В этом плане неизбежный «разворот» украинской экономики на восток может принести существенные выгоды и способствовать ее росту не меньше, чем внешние заимствования и кредиты.  
 
1. Панченко Ю. Мартин Райзер: мы готовы оказывать финансовую помощь // Коммерсантъ-Украина. № 44. 15.03.2010. С.1; ВБ готов профинансировать дефицит бюджета Украины и требует реформ. 15.03.2010. - http://www.vsesmi.ru/news/3906442/
2. Украина просит у МВФ разрешения на 10%-ый дефицит госбюджета-2010. 31.03.2010. - http://rus.newsru.ua/finance/31mar2010/mvf.html
3. Ирина Акимова: Целью совещания было получение первого консенсусного мнения о том, какие именно принципы должны быть заложены в программу стратегических реформ. 02.04.2010. - http://www.president.gov.ua/ru/news/16832.html
4. Зависимая Украина на «игле» МВФ. 01.04.2010. - http://obozrevatel.com/news/2010/4/1/360032.htm
 
____________________________________
 
Сергей Толстов -  ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины.
3508
Поставить лайк: 277
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/v-poiskah-vyhoda-iz-krizisa-ii