Закон о языках: новая надежда

5 июня Верховная Рада Украины проголосовала в первом чтении Закон Украины «Об основах государственной языковой политики» (№ 9073 или как его называют в украинских СМИ «Закон Колесниченко-Кивалова») (1). Суть законопроекта – практическая имплементация Европейской хартии региональных языков и языков национальных меньшинств в украинскую практику. 

Безусловно, оппозиция называет этот закон не иначе, как «попыткой ввести русский, как второй государственный», «покушение на Конституцию страны» и другими не менее красноречивыми эпитетами. В появившемся вдогонку этому закону официальном заявлении Комитета по вопросам культуры и духовности Верховной Рады Украины (главой которого является «пламенный революционер», а до этого – пламенный пропагандист «советского интернационального братства народов» В.Яворивский) его назвали «провокационным, антиукраинским и, даже, антиконституционным» (2).

В реальности же это тот закон, которого, действительно, долго ожидала половина жителей страны. Да, согласно этому законопроекту русский язык не будет вторым государственным. Дать ему такой статус может только конституция Украины. В контексте законопроекта об этом речь и не шла. Однако с точки зрения практического значения, положения проекта закона относительно статуса русского языка трудно переоценить. Он находится в полном соответствии с действующей конституцией, а значит, отменить его, опираясь на правовые аргументы, будет очень сложно.

В то же время, учитывая повсеместный масштаб распространения русского языка и его высокую конкурентоспособность, положения закона поставят его на юго-востоке и в Крыму фактически на один уровень с украинским языком. В общем, сделан первый шаг к выравниванию прав украиноязычных и русскоязычных граждан одной страны.

Кроме того, оппозиция демонстративно не читала упомянутый закон, поскольку иначе не могла бы не заметить уже второй абзац преамбулы: «…придавая важное значение усилению статуса государственного – украинского языка, как одного из наиболее важных элементов самобытности Украинского народа, гарантии его национально-государственной суверенности».

Принятие закона сопровождалось изрядным шумом, в котором больше угадывалась политтехнология, чем реальная обеспокоенность оппозиционных сил сутью закона. Уже с утра под стенами Верховной Рады собрались многочисленные протестующие (как с одной, так и с другой стороны) в ожидании голосования. Оппозиционные депутаты, возглавляемые ныне новым, но хорошо знакомым гражданам Укрины, лицом объединенной оппозиции А. Яценюком, обещали не допустить принятия документа.

Впрочем, уже через 15 минут после последнего из этих подобных обещаний они его не сдержали: Верховная Рада Украины приняла закон в первом чтении.

Как стало известно позже, у оппозиции был разработан план срыва голосования. По команде лидера фракции БЮТ А. Кожемякина заранее извещенные об этом депутаты должны были броситься к определенным местам для голосования и вырвать карточки для голосования, однако на самом деле этого делать никто и не собирался (3). Более того, позже один из депутатов имеющих отношение как к властной группе, так и к оппозиционерам, Т.Черновол прямо сказал, что голосование было согласовано между руководством оппозиции и властью: «Сейчас будут показывать, как «регионалы» прут, как Украину предают. Какое давление, Украину русифицируют, голосуйте за нас. До этого момента чувство угрозы было меньше, а сейчас посмотрите – это реальная угроза, кто же кроме нас сможет противостоять этому. Хотя они не очень то и противостоят. Про Яценюка «регионалы» говорят, что он «договороспособный» (4).

Между тем, оппозиция действительно попыталась извлечь из этого события максимум пользы. Так, А. Яценюк объявил о начале бессрочного протеста (правда как позже выяснилось, пришло на него лишь 30 человек и с высокой долей вероятности он станет аналогом «бессрочного протеста» по ситуации с Ю. Тимошенко, когда в роли протестующих выступают пустые палатки).

Кроме того, А. Яценюк закрыл для себя крайне неприятный вопрос о том, почему оппозиция отказалась от идеи проведения праймериз, о которых было так много разговоров (и победить в которых вполне мог В. Кличко, что полностью бы ломало все достигнутые договоренности). В комментарии средствам массовой информации Арсений Петрович четко дал понять, что те, кто говорит о праймериз когда «в стране происходит такое», как минимум – заодно с властью.

Оппозиция до последнего момента так и не выработала единой схемы ответа на вопрос о том, почему же голосование так и не было ими сорвано. Турчинов предложил маловразумительную историю о том, что «депутаты не успели сориентироваться» и, что «все произошло очень быстро» (5). Уже позже была выбрана вообще другая модель защиты: это даже хорошо, что закон приняли – власть поспособствовала консолидации общества против себя (6).

По всей видимости, голосование по данному закону действительно стало консолидированным решением оппозиции и власти, каждая из сторон решала свои задачи в преддверии парламентских выборов. Оппозиция получила дополнительную медийную тему, с которой уже не так стыдно идти на выборы и новые козыри «критики власти», а также потенциальную возможность устроить очередную чистку в собственных рядах (на предмет поиска новых «тушек» и связанных с ними лиц).

Не секрет, что история с Ю. Тимошенко изрядно потеряла в своей выигрышности и пока отставлена в сторону. А тут такой шанс…

Власть также получила ряд позитивов для себя. Первый и основной – выполнение собственных обещаний накануне выборов. В условиях, когда экономические и внешнеполитические достижения оставляют желать лучшего, нужна хотя бы одна полностью закрытая тема обещаний с предыдущих выборов. Языковый вопрос – идеальный вариант заявить о том, что власть и регионалы держат данное слово.

Кроме того, весьма интересно посмотреть, как реально в дальнейшем будет развиваться «языковой вопрос». Ведь первое чтение - это еще не вступление закона в силу. В украинском парламенте огромное количество законопроектов, которые прошли первое чтение, но так никогда и не получили статус полноценного закона.

До второго чтения есть 30 дней. И, несмотря на заявления Кивалова, что «если проголосовали в первом чтении, то проголосуем и во втором», сохраняется вероятность, что за эти 30 дней закон уйдет на многочисленные «доработки» и согласования (например, в рамках предложенного В. Колесниченко «общенационального круглого стола по поводу «языкового» законопроекта» (7)). Таким образом, принятие закона можно оттягивать во времени если не бесконечно, то уж точно «до после выборов» (Партия регионов уже недавно применяла похожую технологию перед местными выборами (8)), что даст возможность говорить избирателям «Ну вот еще чуть-чуть! Проголосуйте за нас, и мы таки добьемся».

Возможен и другой вариант - через 30 дней закон действительно принимается во втором чтении. Возникает вопрос: хватит ли политической воли у В. Януковича его подписать?

На самом деле здесь появляются новые возможности для маневра. Президент может решительно заблокировать его, рассчитывая на мифический прирост голосов избирателей Западной Украины, может отправить на длительную доработку (по сути, повторение варианта выше, но на другом уровне), подписать его и ввести в действие, или не подписать его и… все равно ввести в действие. В украинской практике уже были прецеденты, когда Законы Украины вопреки желанию Президента подписывались Главой Верховной Рады. Не исключено, что и тут будет применена похожая техника.

Ну и наконец, самый реальный вариант развития событий – закон таки будет официально принят, опубликован и вступит в силу. И вот тут главный вопрос: как он будет обеспечиваться и будет ли политическая воля центра на его внедрение в практику?

Опять же, в стране функционирует огромное количество законов, которые не подтверждены бюджетным финансированием (история с чернобыльцами и афганцами – лучшее тому доказательство). Ведь даже если закон будет принят, то где гарантии, что он начнет реально работать? Если не будет негласного распоряжения «выполнять», то даже на местах многие положения закона могут начать игнорировать исключительно с целью экономии и так немногочисленных бюджетных средств. Формально и сегодня украинское законодательство позволяет делать весьма многое, но вот проблема отсутствия политической воли часто мешает в данном вопросе.

В случае окончательного принятия Закона Украины «Об основах государственной языковой политики» именно от самих русскоязычных граждан Украины будет зависеть то, как он реально будет выполняться. Некоторые общественные организации на Украине устроили в свое время массовую информационную кампанию относительно положений Закона Украины «О доступе к публичной информации» - делали пояснительные ролики, как использовать закон, проводили замеры эффективности ответов от органов власти по таким запросам и многое другое.

Не исключено, что русскоязычному гражданскому обществу на Украине стоит подумать о похожих моделях практической реализации основных положений закона, дабы даже то, что было принято в политтехнологических целях, принесло реальную пользу.