Информационно-аналитический портал
ссылка

Буриданов выбор Украины

Александр КАРЕВИН
30.10.2011
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

“Таможенный Союз или Зона свободной торговли с Европейским Союзом – безальтернативный выбор Украины?” Конференция под таким названием прошла недавно в Киеве. Она была организована Центром системного анализа и прогнозирования, Институтом стратегической политики и Российско-украинским информационным центром. В конференции приняли участие члены правительства Украины, депутаты парламента, ученые (экономисты, историки, политологи). Находился среди участников и автор этих строк.

Зная твердую позицию Ростислава Ищенко, главного организатора конференции, президента Центра системного анализа и прогнозирования, поддерживающего идею вступления Украины в Таможенный союз, я был уверен: большинство выступающих на конференции четко выскажутся за выбор в пользу этой организации. И ошибся.
 
Первому слово предоставили заместителю министра экономики Украины Валерию Мунтияну. Он признал: и необходимое нашей стране сырье, и основные рынки сбыта для украинских товаров находятся в странах Таможенного союза. Но вместо вполне логичного вывода о необходимости форсировать присоединение Украины к этому объединению, заместитель министра стал рассуждать о том, что вступать в ТС надо на определенных условиях, о которых еще нужно договориться, а пока, мол, следует создавать Зону свободной торговли и т.д. Одним словом, может быть, когда-нибудь и вступим. Но ведь еще Талейран отмечал, что если дипломат говорит “может быть”, он думает “нет”. Заместитель министра же в данном случае вел себя как дипломат.
 
Более откровенно высказывались депутаты Верховной Рады Петр Мельник и Владислав Лукьянов, представлявшие на конференции правящую Партию регионов. Они упирали на желательность сотрудничества с Таможенным союзом. Именно сотрудничества, а не вступления в ТС. Перспектива “евроинтеграции” привлекала парламентариев-регионалов гораздо больше. А депутат Лукьянов даже повозмущался Россией: дескать, она на нас пытается давить. На мой взгляд, возмущался он напрасно. Причем тут давление? Украину приглашают (причем уже давно) в Таможенный союз. А поскольку приглашение упорно не принимается, может статься, что скоро приглашать перестанут. И кому от этого будет хуже?
 
Вообще, если резюмировать выступления высокопоставленных участников конференции (за исключением министра науки и образования Украины Дмитрия Табачника, который, закрывая “мероприятие”, попытался несколько сгладить впечатление от очень уж “проевропейских” речей своих однопартийцев), то все сводилось к одному: будем “интегрироваться в Европу”, а с Таможенным союзом (Россией) “сотрудничать”. Причем “сотрудничество” в представлении “евроинтеграторов”, как можно сделать вывод, должно заключаться в том, чтобы Украина пользовалась всеми привелегиями члена ТС (прежде всего, конечно, получила скидку цены на российский газ), не вступая в него и лишь ограничиваясь неопределенными обещаниями вступить в будущем.
 
Так уже было. Но, если судить по недавним заявлениям руководства России, так не будет в дальнейшем. А, значит, делать выбор между Таможенным созом и Европейским союзом властям Украины все-таки придется.
 
Примечательно, что большинство населения Украины настроено в пользу интеграции в ТС, несмотря на то что пропагандистская машина государства работает совсем в другом направлении. По информации, озвученной на той же конференции заместителем директора Института социологии Национальной Академии наук (НАН) Украины Николаем Шульгой, опросы общественного мнения показывают: абсолютное большинство украинцев отдают предпочтение вступлению своей страны в Единое Экономическое Пространство с Россией, Беларусью и Казахстаном, а не в ЕС. Но “евроинтеграционного” пыла власть имущих это не охлаждает. Им значительно ближе позиция еще одного участника упомянутой конференции, некоего члена-корреспондента НАН Украины, доктора экономических наук Владимира Сиденко. Этот представитель науки, выступавший непосредственно после депутатов-регионалов, договорился до того, что объявил: “романтическая мечта о вступлении Украины в Евросоюз” важнее, чем практические выгоды, которые страна получит от вступления в Таможенный союз.
 
Странно было слышать такое от экономиста. Однако мечты – личное дело каждого. Гораздо существеннее (и, как по мне, печальнее), что к той же “романтической” цели направлены помышления первых лиц государства. А они меньше всего похожи на романтиков. Вероятно, стоит предположить, что дело тут не в чьих-то мечтаниях, а в непонимании подлинных интересов страны или (что еще хуже) в своекорыстном рассчете извлечь из “евроинтеграционной” политики выгоду для себя (не для Украины). Сдерживают доморощенных “евроинтеграторов” только возможные осложнения в отношениях с Россией, грозящие серьезными последствиями.
 
Все это заставляет украинскую власть колебаться, затягивать с принятием окончательного решения. Чем-то напоминает она сейчас Буриданова осла. Правда, тот, как известно, не мог сделать выбор между двумя равноценными копнами сена. Тут же определяться придется между перспективами неравноценными. С одной стороны – явные выгоды от вступления в Таможенный союз, со странами которого Украину помимо экономики связывает общее прошлое, культура, язык, а на уровне рядовых граждан – тесные личные и родственные связи. С другой стороны - “романтическая мечта”.
 
Образно говоря, перед Украиной сейчас два дома, в одном из которых ей предстоит поселиться. Первый – так называемый “Европейский дом”. “Так называемый” – потому что для того, чтобы быть европейской страной, совсем необязательно вступать в ЕС или в НАТО (чего кое-кто из “мечтателей” никак не может понять). С виду блестящий, этот дом выглядит привлекательным как для высокопоставленных украинских чиновников, так и для многих “маленьких украинцев”, мечтающих (опять же!) не вставая с дивана быстро повысить свой жизненный уровень до аналогичного уровня среднестатистического жителя, скажем, Франции или Великобритании (до сих пор у нас многие уверены, что само по себе вступление в ЕС автоматически приведет к такому результату).
 
Перспектива, безусловно, заманчивая, но вряд ли реальная. Проблема в том, что в “Европейском доме” Украине заранее отведено место в лучшем случае в лакейской. Ей придется сразу придерживаться установок и правил, принятых без нее и не учитывая ее интересов. Максимум, на что страна может расчитывать там, – крохи с барского стола, а это намного меньше, чем среднеевропейский уровень.
 
И есть другой дом. Его можно назвать Русским или Евразийским, кому как нравится. Он не блестит и, возможно, менее привлекателен внешне. Но тут Украина будет не лакеем, а совладельцем - вместе с Россией, Беларусью, Казахстаном, может быть, рядом других стран. Тут степень влияния отдельного обитателя будет зависеть не от кем-то установаленного распорядка, а от собственного вклада в общее развитие. Тут, вместе с другими, каждая страна станет сильнее.
 
Куда поведет Украину власть? Что предпочтет – конкретную пользу от Таможенного союза или обманчивый блеск ЕС? Какой дом выберет? Для нормальных людей выбор очевиден. Для Буридановых ослов – нет. Увы, последних слишком много сегодня во властных коридорах. Они пока не могут окончательно определиться. Но выбирать все равно придется.
 

Не стоит только забывать: если Украина окажется в Русском доме, с ней будут считаться и в доме “Европейском”. Ну хотя бы потому, что с сильным соседом всегда считаются больше, чем с собственным лакеем. Это соображение обязательно нужно учесть и низам украинского общества, и особенно тем, кто наверху. Может быть, тогда они сумеют сделать правильный выбор.

ЭКОНОМИКА
3638
Поставить лайк: 81
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/buridanov-vybor-ukrainy