Информационно-аналитический портал
ссылка

Два десятилетия Крымской автономии: состояние и политические перспективы

Виктор АФАНАСЬЕВ
7.04.2011
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

2011 год ознаменовался 20-летием со дня воссоздания Автономной Республики Крым. До сих пор среди политиков не утихают споры по поводу факта существования автономии по территориальному признаку в рамках унитарного государства Украина. В свете планирующейся на Украине административно-территориальной реформы вновь поднят вопрос о современном состоянии и перспективах автономии.

С того знаменательного события - 20 января 1991 года, когда на референдуме 93,26% жителей полуострова, или 1343855 человек высказались за воссоздание Крымской АССР, прошло уже достаточно времени. Нельзя сказать, что сам факт появления автономии вызвал восторг у националистов, подозревавших республику и её лидеров в «сепаратистских устремлениях». Однако проигнорировать результаты народного волеизъявления, проведенного согласно всем требованиям, предъявляемым к плебисцитам, центральная власть не смогла.
 
Уже 12 февраля 1991 года Верховный Совет УССР принял Закон Украинской ССР «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики».
 
Статьи, закрепляющие правовой статус АРК, появились в Конституции Украины в 1996 году. Однако уже в 1998 году при утверждении Конституции Крыма в Верховном Совете Украины в неё была внесена поправка народного депутата И. Зайца, ныне представляющего в парламенте страны фракцию НУНС. Её смысл сводился к тому, что Конституция Крыма не может противоречить Конституции Украины. Последствия поправки Зайца крымчане ощущают до сих пор. В частности, в Конституции АРК украинский язык назван государственным, русскому отведена роль языка межнационального общения. Отметим, что эта поправка не отменена до сих пор.
 
Несмотря на существующий статус крымской автономии, центральные власти Украины на протяжении двух десятилетий проводили курс на фактическое ограничение полномочий республики.
 
У президента Украины существует прерогатива согласования кандидатуры председателя Совмина АРК, хотя формально возможность назначения крымского премьера и правительства имеет Верховный Совет АРК. В нынешней конфигурации власти на полуострове, в которой Совмин стал, по сути, центральным звеном, довольно успешно было осуществлено переформатирование крымской политической элиты на выходцев из донецкого региона.
 
Отметим, что ещё в 2005 году приезд Анатолия Матвиенко в Крым по инициативе бывшего в то время президентом страны В. Ющенко и его последующее назначение на должность главы крымской исполнительной власти вызвал бурю возмущения крымского политикума. Матвиенко, так и не сумев стать «своим» для крымчан, покинул полуостров.
 
Однако назначение на должность крымского премьера Василия Джарты 17 марта 2010 года было поддержано крымской политической элитой, которой казалось, что она сумела удовлетворить свои политические амбиции за счёт восьми вице-премьерских должностей. После получения регионалами большинства на выборах в Верховный Совет Крыма 31 октября прошлого года, число вице-премьеров было сокращено до пяти. Таким образом, крымская элита потеряла представительство в исполнительной власти полуострова, уступив место «донецкой команде».
 
Важным аспектом политического контроля центральной власти над Крымом стало использование этнического фактора в политике. После того, как регионалы получили «контрольный пакет» голосов в крымском парламенте при трех мандатах «Русского единства» и пяти – «Руха-Курултая», они взяли в свои руки такой ресурс влияния, как утверждение состава президиума Верховного Совета Крыма. В этой ситуации, рассуждая об оппозиционности - сателлитности «Русского единства» по отношению к Партии регионов, отметим, что при численности фракции РЕ в три человека её представитель Сергей Цеков получил пост главы комиссии по культуре.
 
Интересную оценку роли русских политических сил в Крыму дал первый вице-спикер Верховного Совета Крыма Константин Бахарев. «Снижение уровня электоральной поддержки Партии регионов могут и должны компенсировать политические партии и общественные движения пророссийской направленности. В своём абсолютном большинстве они являются политическими союзниками регионалов и не представляют какой-либо реальной угрозы ее статусу правящей партии. Наоборот, русское и русскоязычное движение в Украине призвано расширить и усилить политическое влияние Партии регионов на предстоящих выборах в украинский парламент осенью 2012 года. И в автономии выстроены именно такие отношения между Партией регионов и политическими силами пророссийской ориентации, представленными в органах власти»[1].
 
Таким образом, в Крыму за «Русским единством» закрепляется роль «компенсатора» падающего доверия избирателей к регионалам.
 
Центральная власть сумела нейтрализовать и наиболее радикальные, на её взгляд, прорусские организации полуострова. Судебный процесс в отношении представителей Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерия Подьячего и Семена Клюева, по обвинению в призывах к сепаратизму, начатый при В. Ющенко, был завершен в 2011 году. «Фронтовики» были приговорены к условному лишению свободы, что подразумевает возможность их неучастия в политических акциях. Теперь за любые два административных правонарушения (например, по обвинению в нарушениях правил дорожного движения) Клюев и Подъячий могут быть отправлены в места лишения свободы [2]. До этого многие акции Народного фронта были сопряжены с требованиями усиления полномочий Крыма.
 
Что касается крымско-татарского политикума, то в 2011 году центральной власти посредством крымского правительства удалось возобновить контакты с меджлисом. При этом меджлису пока удаётся уверить украинское руководство в том, что он как нельзя лучше выражает интересы крымских татар. Похоже, что нелегальность этой структуры нисколько не смущает центральную власть, которая, видимо, делает ставку на эффективность влияния.
 
Среди многих инициатив власти, особо выделяется одна, касающаяся высших должностных лиц автономии. Речь идёт о новом проекте закона о государственной службе, внесенном 25 марта президентом В. Януковичем как неотложном. Все должности государственных служащих делятся на 5 групп – «А», «Б», «В», «Г», «Д». Первые 4 группы относятся к руководящим должностям, причем к «А» относятся руководители, чьи полномочия распространяются на всю территорию Украины, председатели и первые замы местных государственных администраций[3].
 
В данном законопроекте, в отличие от существующего закона о государственной службе, руководители АРК не отнесены к группе «А». Следовательно, документ подчеркивает различие статуса глав и первых заместителей местных государственных администраций, прямо назначаемых президентом, и руководства республики, назначение которого находится в компетенции Верховного Совета Крыма.
 
Если рассматривать стратегию действующей власти в отношении Крыма как возможность полного контроля из центра над политическими процессами в автономии, то неизбежно возникает вопрос о формальном статусе республики. Реально ли понижение республиканского статуса Крыма до областного уровня? Гипотетически такая возможность существует. В её пользу говорит слабость крымской политической элиты, что показали события 2010 года и её фактический «проигрыш» «донецкой команде». Определённые опасения внушает абсентеизм, проявленный крымскими избирателями на выборах 31 октября 2010 года. Смогли бы крымчане в нынешних условиях сплотиться ради защиты республики?
 
В ближайшей перспективе, учитывая существующую сегодня модель взаимоотношений между центральной властью и Автономной Республикой Крым, вероятным представляется сохранение статуса АРК при постепенном сокращении полномочий республики. Трансформация статуса республиканской автономии в область – серьезный шаг с плохо предсказуемыми политическими и социальными последствиями на фоне прогрессирующего падения уровня жизни крымчан.
 
Центральная власть в течение 2010 - начала 2011 года добилась намеченных целей, сумев переформатировать крымскую политическую элиту и создать действенные рычаги влияния на крымскую политическую ситуацию.
 
Весомыми инструментами влияния в этой связи остаются прорусские организации и меджлис. Первые призваны смягчить последствия падения рейтинга регионалов вследствие ухудшения экономической ситуации и невыполнения важных для крымчан гуманитарных предвыборных обещаний. Меджлис же после нейтрализации своих политических оппонентов выстроил удобную для себя схему взаимоотношений с партией власти, конечная цель которых – минимальные потери существующего влияния в крымско-татарской среде.
 
В понижении действующего статуса Крыма до уровня области становится незаинтересованным и действующее руководство автономии, поскольку это увеличивает степень зависимости вновь сформированной крымской элиты от центра в экономических и кадровых вопросах.
 
ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ
123
Поставить лайк: 156
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/dva-desyatiletiya-krymskoy-avtonomii-sostoyanie-i-politicheskie-perspektivy