Информационно-аналитический портал
ссылка

Е. Сверстюк: странные лики диссидентства

Андрей НОВАЦКИЙ
16.05.2010
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Празднование Дня Победы в очередной раз на Украине (да и не только в ней) подняло волну кощунственных утверждений, что это «не наш праздник», «это смена гитлеровской оккупации советской» и т.д. и т.п. Понятно, что на острие этого процесса люди, сделавшие процесс разрушения общей исторической памяти своей единственной и основной профессией. По большей части (кроме совершенно патологических случаев вроде Тягнибока с его «Свободой») этим занимаются те, кто очень любит называть себя «диссидентом» - люди «пострадавшие» от советского режима и «знающие его изнутри» и уже только этим оправдывающие любые произносимые ими глупости.

Слово "пострадавшие" не зря взято в кавычки, поскольку эти «страдания» и «бескомпромиссная борьба с тоталитаризмом» при ближайшем рассмотрении вызывает значительное число вопросов. Уже не раз говорилось об «истовых» националистах, чья жизнь в Советском Союзе была далеко не такой бескомпромиссной, как они сами хотят это показать. Все они с удовольствием пользовались всеми благами, предоставляемыми советской властью. Тот же В.Яворивский почему-то демонстративно не отказывался печататься миллионными тиражами за счет «кровавого государства» и все свои льготы, причитающиеся ему как члену Союза журналистов СССР, он получил в полном объеме. П.Мовчан также не трудился истопником или дворником – успел побывать и завотделом редакции журнала «Днепр», и поучиться на сценарно-режиссерских курсах Госкино, поработать литературным сотрудником киностудии имени Довженко.
 
Жуткая оппозиционность Я.Кендзьора, известного своим пещерным национализмом, также не помешала ему получить в советское время два высших образования (впрочем, насчет первого есть некоторые сомнения (1)) и побыть членом коммунистической партии (став им еще при получении первого образования во Львовском государственном университете имени Ивана Франко). Или, может, «многолетний сиделец советских лагерей» Л.Лукьяненко чем-то отличается от описанных выше господ? Да нет. Тоже бывший член компартии, закончил в 50-х юридический факультет МГУ (!!!), бывший пропагандист райкома партии и т.д. И так можно говорить практически по каждому.
 
Однако есть на Украине еще один персонаж, которого национал-демократы представляют не иначе как «украинского диссидента, морального авторитета, человека, который никогда не служил политикам и не прославлял власть» (2). Речь идет о Евгении Сверстюке, осужденном в советское время на 7 лет по статье 62 (ч.1.) УК УССР за антисоветскую пропаганду и агитацию. Впрочем, примечательно, что «морального авторитета» советская власть, перед тем как посадить, вытащила не из «бандеровского схрона» (где и должен был быть каждый уважающий себя национально-озабоченный), а с должности … ответственного секретаря «Украинского ботанического журнала».
 
Именно этот человек выполняет львиную долю невидимой рядовому украинцу идеологической работы и идеологического сопровождения в пропаганде Голодомора, ОУН-УПА и лично С.Бандеры. Последний вообще для Сверстюка «герой без страха и упрека». В своем интервью УНИАН от 14 апреля 2010 года он сокрушается, что «у нас [на Украине – Авт.] нет националистов типа бандеровцев. То есть людей последовательных и бескомпромиссных. Людей, которые верят и которые готовы жертвовать жизнью».
 
По всей видимости, себя он также не относит к таким «бандеровцам», поскольку живет вполне неплохо и в силу личной ориентированности на «европейские ценности», конечно же, не готов рядиться в личину бандеровца-террориста. Кстати, и сам Бандера был далеко не таким, каким его хочет видеть Сверстюк, – вместо упорной борьбы до победного конца он почему-то предпочел спокойный и тихий Мюнхен, а не «схроны» на Волыни и Львовщине, в которых заставлял гнить своих подельников.
 
Именно Сверстюк был одним из идеологов и авторов устава украинской комиссии по исторической инквизиции – Института национальной памяти. Именно он сразу же возглавил «крестовый поход» против Д.Табачника после его назначения министром образования и науки.
 
В то же время надо сказать, что путь Сверстюка (а равно как и путь остальных украинских «диссидентов») никак не назовешь эпической борьбой против преступного режима. Родившийся в 1928 году, выходец из Волыни, Е.Сверстюк, без каких-либо видимых проблем уже в 1947 году поступил во Львовский государственный университет им. Ивана Франко и закончил не рядовой в советское время факультет «филологии», и в частности, отделение «логика и психология». Филологические факультеты в СССР всегда были под особым присмотром «компетентных органов», и конкурс на них был весьма высокий. Однако нашему выходцу из крестьян, тем более из такого непростого с политической точки зрения района, как Волынь (где деятельность ОУН-УПА была особенно заметна и велась с переменным успехом до начала 50-х годов ХХ века), удается без видимых препятствий и сложностей стать студентом этого учебного заведения. И уж тем более странно, что эти самые органы «проморгали» студента, который, по словам самого Сверстюка, еще в школе неоднократно публично «отличался» (например, высказав плохо скрываемое удовольствие от информации, что в финской войне российские дивизии гибнут по одной в неделю) (3). Да, бывают же самородки с полонины, которые в 12 лет уже «философствуют» по существу военных конфликтов и даже ведут счет боевым потерям Красной Армии.
 
Хотя, видимо, свои далеко не детские мысли юный Сверстюк сумел спрятать так глубоко в тайники своей болящей души, что и сам забыл о том, что он - «искренний националист» и борец «за правду». Он не просто спокойно закончил университет, но и сразу же, без каких-либо производственных пауз, попал в аспирантуру научно-исследовательского института психологии Минобразования Украины.
 
После окончания аспирантуры  Сверстюк на преподавательской работе в Полтаве. Кстати, у самого Сверстюка есть весьма интересное описание того, что предшествовало этому назначению: «Перед отъездом у меня был очень интересный и динамичный разговор с заместителем министра образования. Он говорит: «Вы хотите читать литературу? А Вы знаете, как это нужно делать? Литературу нужно читать так, что б все онемели и слушали». Я ответил: «Не гарантирую, что будет именно так, но буду читать не хуже, чем мне преподавали в университете». Эти минимальные обещания были приемлемы для заместителя министра». Честно говоря, этот пассаж вызывает немало вопросов. Отчего это вдруг заместитель министра образования (видимо все же УССР), человек явно занятой и занимающий важную номенклатурную должность, вникает в душевные порывы только что защитившегося аспиранта, да еще и уточняет: хочет ли тот читать литературу или нет? По-моему, это какое-то неестественно избыточное позитивное внимание к одному из многих аспирантов со стороны партноменклатуры. Но ведь это при условии, что к одному из многих, но не избранных…
 
Да и после работы в Полтаве, где он пробыл всего 3 года, Сверстюк не работал разнорабочим, не пахал землю, не варил сталь, а все больше оттачивал свое мастерство на участках научной работы и пропаганды. До своей «исторической» отсидки он успел побывать: старшим научным сотрудником НИИ психологии, заведующим отделом прозы журнала «Вітчизна» (!) и ответственным секретарем «Украинского ботанического журнала». Кроме того, он активно публиковался в центральных республиканских изданиях вроде «Литературной Украины». Вряд ли это портрет настоящего бескомпромиссного националиста.
 
Однако филолого-ботаническое прошлое не мешает сегодня Сверстюку давать уничижительные характеристики украинской современности и новой команде, ставшей у руля государства. В упомянутом выше интервью УНИАН это проявилось особенно ярко. Так, по мнению Сверстюка, на Украине нет людей, которые могли бы оспаривать «геройский» статус Бандеры: «Я не вижу тех людей, которые могли бы об этом говорить». По его мнению, нынешняя власть не может подняться над собой, поскольку ее прошлое – криминальное (тут сразу хотелось бы сказать: «Уж кто бы говорил о криминальном прошлом!»). Что на ТВ-эфиры приглашают исключительно «врунов, преступников и негодяев», из-за которых «достойных людей» (к коим он скромно относит и себя) никто не слушает. Что «Табачник – агентура Кремля, посредственность, не стоящая внимания», но при этом именно он не дает (наверное, держит за обе руки или как истинная посредственность исподтишка толкает под руку) Сверстюку закончить книгу о Гоголе. Тот ещё будет труд!
 
До тех пор, пока подобные Сверстюку «авторитеты от морали» будут отравлять украинское общество своими интеллектуальными изысками и будут причастны к формированию гуманитарной политики, вряд ли можно ожидать каких-либо позитивных подвижек в этом направлении. Именно поэтому озвученная Д.Табачником инициатива по научному (а не идеологическому) пересмотру содержательной части курса истории Украины является не просто важной вехой в денацификации украинской истории (активно насаждавшейся последние 5 лет), но и должна рассматриваться как важный элемент воспитания украинской молодежи с по-настоящему гражданским взглядом на свое историческое прошлое.
 
____________________
ПОЛИТИКА
66
Поставить лайк: 106
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/e-sverstyuk-strannye-liki-dissidentstva