Информационно-аналитический портал
ссылка

Как сменить один проамериканский режим на другой (I)

Андрей КОНУРОВ
28.01.2009
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Все знают, что главный друг России на Украине – это Янукович. Помните, с каким затаённым азартом мы ждали выпуски новостей во время оранжевой революции, как желали ему победы и каждое мало-мальски позитивное известие из его лагеря воспринимали как переломный момент всей кампании? Поражение Януковича нанесло российскому массовому сознанию психологическую травму, сопоставимую с тем, что испытало советское общество в связи с убийством Сальвадора Альенде. Почему же при, казалось бы, абсолютно выигрышных предпосылках - таких, как дружественные чувства к России украинского населения, мощный административный ресурс и щедрое финансирование, действующий премьер-министр республики вчистую проиграл оппозиционеру с чудовищно непопулярной программой? Почему Янукович не мобилизовал и не бросил в Киев отряды шахтёров, которые смели бы оранжевых студентов с Майдана и Крещатика? И как они потом быстро помирились с Ющенко, если не на словах, то на деле?

Вообще, зачем Америке была нужна оранжевая революция на Украине? Неужели можно себе представить в большей степени проамериканское государство, чем Украина при Кучме? Леонид Данилович был абсолютно добросовестным и непорочным слугой США: в меру злил Россию, не терял реформаторского темпа, развивал фондовый рынок. К чему спектакль?
 
У Вашингтона на самом деле не было претензий к Кучме, но дело в том, что любой проамериканский режим в незападной стране не может быть честным. Политика США направлена на ограбление этих стран, выкачивание из них дешёвых ресурсов, сбыт по дорогой цене собственных низкокачественных товаров, создание военных баз и захоронений ядовитых отходов. Честные люди проводить такую политику не будут. Поэтому США стремятся привести к власти и поддерживать в таких странах людей другого сорта, не имеющих моральных ограничений. Такие люди не будут заниматься политикой задаром и, действуя в рамках общей стратегической линии своих принципалов, в частностях будут максимально использовать государственные возможности для личного и кланового обогащения.
 
Чем дольше эти люди находятся у власти, чем лучше они осваиваются во властной обстановке, тем выше та доля общественного богатства, на которую они начинают претендовать. Соответственно, тем ниже доля, достающаяся непривилегированным слоям населения, тем сильнее эксплуатация этих слоев. А тот факт, что рост эксплуатации накладывается на проведение диктуемой Вашингтоном политики, разоряющей экономику, приводит к стремительному падению качества жизни. Популярность правительства падает. Появляются недовольные.
 
По мере роста количества недовольных демократическое управление таким государством становится всё более затруднительным. В классической западной демократии главным инструментом управления волей населения являются СМИ, массовая культура, образование, то есть «мягкие» средства. С точки зрения имиджа власти, такие инструменты гораздо более предпочтительны, чем административные предписания, запреты и силовое подавление недовольных, ибо «мягкие» средства, в отличие от жёстких, можно применять скрытно.
 
Запад может себе позволить применять в основном «мягкие» средства политического контроля, так на Западе недовольных пока немного, а те, что есть, недовольны пока не так сильно. Это происходит потому, что эксплуатация глобальной периферии приносит Западу столь значительные сверхприбыли, что западные правительства и корпорации могут перераспределять часть их в пользу непривилегированных слоев собственного населения. В отличие от этого незападные страны подвергаются двойной эксплуатации - со стороны Запада и собственной верхушки. Доля населения, живущая по западным потребительским стандартам и извлекающая выгоду из существующего положения вещей, в этих странах крайне незначительна, зато все остальные беднеют настолько, что потенциал недовольства начинает превышать возможности сдерживания этого недовольства «мягкими» инструментами контроля.
 
Поэтому на определённом этапе любой проамериканский режим, пришедший к власти под вполне демократическими лозунгами, начинает свёртывать завоевания демократии, фальсифицировать выборы, брать под контроль СМИ и силой разгонять протестующих. Какое-то время после этого ситуацию еще удается удерживать под контролем, но затем нарастание протестного потенциала все-таки сносит действующую власть. Происходит революция.
 
Естественно, что силы, которые придут к власти в результате такой революции, будут антиамериканскими, и вся политика США в этой стране окажется под угрозой. Поэтому для Америки жизненно важной задачей становится предотвратить развитие событий по такому сценарию. И если американцы видят, что революции в стране не избежать, то они стремятся организовать эту революцию таким образом, чтобы к власти пришёл очередной их ставленник. Для этого у них уже заготовлены реальные кандидатуры на должности будущих президентов или премьеров, как правило, представители тех элитных групп, которые на данный момент оттеснены от власти и недовольны ею.
 
В любой стране американцы всегда развивают отношения не только с правительством, но и с системной оппозицией, то есть оппозицией, лояльной Соединённым Штатам. Правительство и системная оппозиция конкурируют друг с другом за американскую благосклонность, и в этой конкурентной борьбе определяется, кто будет руководить дальше. До тех пор, пока правительство устраивает Америку больше, чем оппозиция, Америка будет поддерживать правительство. Как только ситуация меняется, к власти приходит оппозиция. Характер и содержание процедур, в рамках которых происходит удержание и передача власти, имеют значение не сами по себе, а только с точки зрения отношения к ним Соединенных Штатов. Власть в стране считается законной, если ее признает таковой Америка.
 
Процесс смены одного проамериканского режима на другой происходит в результате так называемой бархатной революции. Бархатные революции – это такие революции, в которых по минимуму взрывов, перестрелок, убитых и раненых, а улицы и площади полны весёлых молодых людей, которых бесплатно кормят, поят, развлекают рок-звёзды. На улицах много телевидения, корреспондентов из разных стран мира, повсюду восторженное отношение к иностранцам. Для поддержания толпы в тонусе время от времени запускаются леденящие душу страшилки, которые потом оказываются пустыми слухами. В результате существующую власть смывает потоком обволакивающего и удушающего ненасилия.
 
Таким образом, бархатная революция – это проект, для успеха которого нужна согласованная работа многих сторон - США, региональных кураторов данной революции, системной оппозиции, которой предстоит взять власть, и действующего руководства, которому предстоит от власти отказаться.
 
Решение США о смене режима в той или иной стране - это тест на лояльность действующей там власти, у которой есть своя роль в собственном свержении: в этом и заключается суть бархатной революции. Ее действия должны вызывать отторжение населения, но при этом быть неэффективными, неуклюжими, неопасными, чтобы не помешать успеху бархатного сценария.
 
В бархатной революции действия власти и оппозиции подчинены единому замыслу.
 
В мире существуют режимы, которые проводят проамериканскую политику, но последнее слово в вопросе о власти в стране предпочитают оставлять за собой. США сотрудничают с такими режимами в зависимости от обстоятельств, но при этом не перестают критиковать их за недемократичность и призывать к реформам. Такие режимы можно назвать ограниченно проамериканскими. Полностью проамериканский режим – это режим, вопрос о смене которого решается Америкой. При этом чем дольше в стране проводится проамериканская политика, тем глубже правящие круги интегрируются в американские интересы и тем сильнее их связывают обязательства перед США, что в свою очередь даёт Соединённым Штатам дополнительные инструменты управления ими, и политический режим таким образом из ограниченно проамериканского может превратиться в полностью проамериканский.
 
Украина с первого дня независимости управляется полностью проамериканскими режимами. В своё время Америку устраивал Кучма, но Кучма постепенно перестал устраивать население Украины, уставшее от разгула коррупции, засилья чиновников и бандитов, чудовищного социального расслоения. Усталость стала выливаться в протесты, силу которых мир смог оценить во время акции «Украина без Кучмы» в 2000-2001 гг., запущенной после исчезновения и убийства журналиста Георгия Гонгадзе. Под окнами президентской резиденции кипели антикучмовские митинги, вся Украина кричала «Кучма, геть!», а силовики стали проявлять привычную для таких случаев нерешительность. И хотя ситуацию всё же с большим трудом удалось вырулить, американцам стало ясно, что контроль над обстановкой даётся Кучме всё с большим трудом и что, если не принять мер, к власти на Украине могут прийти силы, стремящиеся к реальной интеграции с Россией.
 
Кандидата на роль вероятного сменщика Кучмы американцы подыскивали уже давно. В прессе мелькала информация, что изначально их фаворитом был спикер Верховной Рады Иван Плющ, но его забраковали как не имеющего харизмы. В итоге остановили выбор на Викторе Ющенко, который во время начала дела Гонгадзе был премьер-министром и на которого участники акции «Украина без Кучмы» изливали свои симпатии. Он был женат на бывшей сотруднице американского госдепартамента и поэтому имел правильную политическую ориентацию. При этом он был очень близок Кучме, который и назначил его премьер-министром.
 
Дальше ситуация выглядела примерно следующим образом. Кучма сидел на своей должности второй срок, но уходить не собирался и начал было задумываться о внесении соответствующих изменений в конституцию. По крайней мере, хотел сам выбрать себе преемника. Однако американцы сказали ему, что преемник уже выбран и теперь нужно помочь ему всем миром, но каждый на свой лад. А Кучма принятому в Америке решению не противился.
 
Рейтинг у Кучмы был тогда, как у Ельцина в 1999 году. Естественно, для того чтобы иметь хоть какие-то шансы на избрание, Ющенко нужно было дистанцировать от Кучмы и сделать его главным оппозиционером Украины. Конечно, с должности премьера его нужно было снимать. И в 2001 году Кучма увольняет Ющенко. Оппозиционер готов.
 
 
 
(Окончание следует)
 
2323
Поставить лайк: 404
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/kak-smenit-odin-proamerikanskiy-rezhim-na-drugoy-i