Информационно-аналитический портал
ссылка

Коктейль «Хиллари»: три ингредиента (I)

Александр САВЧЕНКО
14.02.2012
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Первый день февраля 2012 года Сенат США отметил слушаниями по теме «Украина на перекрестке: что поставлено на карту для Соединенных Штатов и Европы» (Ukraine at a Crossroads: What’s at Stake for the United States and Europe) [1]. Выражение "what’s at stake" можно перевести с английского и как сленг карточного шулера: "что на кону?". Когда имеешь дело с американцами, так даже понятнее.

В принципе, в таких слушаниях нет ничего необычного. Организатор мероприятия, Подкомитет по европейским делам сенатского Комитета по международным отношениям, отвечает за выработку рекомендаций Белому дому по отношениям США со странами Европы, а также по вопросам, связанным с НАТО, ЕС и ОБСЕ. Он же занят продвижением в Европе американских торгово-экономических интересов. Это объясняет такую важную сторону деятельности сенаторов, как определение, кому в Европе оказывать финансовую поддержку. Или не оказывать. Что, в свою очередь, требует понимания, с кем там Соединенным Штатам стоит дружить, а от кого  лучше избавиться.
 
Слушания были явно приурочены к конкретной дате. Через три дня глава американского внешнеполитического ведомства должна была отправиться в Мюнхен. Госпожа Клинтон мечтала встретиться там с президентом Украины. И Сенат США решил заблаговременно обеспечить ее аргументами для беседы с Виктором Януковичем.
 
Аргументы предоставили приглашенные в качестве экспертов по Украине бывший посол США, а ныне старший сотрудник Брукингского института Стивен Пайфер, исполнительный вице-президент Атлантического совета США Деймон Вильсон, а также старший сотрудник программ по энергетике и национальной безопасности Центра стратегических и международных исследований Эдвард Чоу. Заодно достопочтенные сенаторы согласились принять челобитную от Евгении Тимошенко-Карр, дочери якобы безвинно заключенной экс-премьерши Украины Юлии Тимошенко (лагерный номер общественности не известен).
 
Пайфер поведал о внешней и внутренней политике президента Януковича, а также о том, каковы могут быть ее последствия для Соединенных Штатов. Деймон Вильсон говорил о том же и в тех же выражениях, но зачем-то добавил тезис о влиянии событий в Украине на дальнейшую судьбу России. А Эдвард Чоу сразу предупредил сенаторов, что он предстал пред ними в качестве «просто аналитика по нефти и газу», который был «советником четырех разных премьер-министров Украины». Видимо, поэтому, помня о полученных в Украине гонорарах и рассчитывая на них в будущем, Чоу решил ограничиться разъяснением состояния украинской энергетики в контексте газовых отношений с Россией, отметив, что возможность дать «геополитическую оценку превращения Украины в энергетический аппендикс России» он оставляет «тем, кто разбирается в этом лучше».
 
О чем говорила Тимошенко-Карр – читателю и так понятно.
 
Если обобщить выступления Пайфера и Вильсона, то суть их сводится к следующему.
 
Виктор Янукович, став президентом Украины в феврале 2010 года, заявил, что приоритетом его внешней политики будет восстановление «сильно испорченных» отношений с Россией. В то же время он обещал «поддерживать баланс в отношениях Украины как с Россией, так и с Западом». И «в тех обстоятельствах», по мнению американских экспертов, «это выглядело разумно». Но затем Виктор Янукович сошел с пути истинного. За два года его правления в Украине отмечен значительный регресс в сфере демократии. И как ни стараются западные партнеры урезонить новоявленного автократа, ничего у них не выходит.
 
В результате получилось, что Янукович вроде бы и рад попасть в рай (в ЕС), да грехи не пускают. Европейские снобы с бузотерами не дружат. Тем самым, по мнению Пайфера, «внутренняя политика президента Януковича серьезно подрывает его способность сбалансировать политику Украины в отношениях с Западом и Россией» . Это, считает экс-посол, нехорошо. Потому что баланс балансом, а видеть Украину американцы хотят все-таки в Европейском, а не в Евразийском союзе.
 
С последним тезисом согласился и Деймон Вильсон, который доложил Сенату, что «украинские демократы и их сторонники видят Украину… включенной в Европу, партнером Соединенных Штатов и в мире с Россией». «В мире», и не более. А потому «решения, которые приняты сейчас и будут приниматься в следующем году президентом Януковичем и его правительством, украинской политической оппозицией, гражданским обществом, массмедиа и молодежью, так же как и Соединенными Штатами и Европой,  определят, будет ли Украина двигаться в сторону европейской демократии или вернется в постсоветскую авторитарную клептократию».
 
Надо отдать должное объективности американских политологов. Выказав недовольство тем, что украинские чиновники много говорят о желании интегрировать Украину в Европейский союз, но мало делают, чтобы их страна соответствовала критериям членства в ЕС, оба докладчика на слушаниях в Сенате подчеркнули, что Виктор Янукович и его окружение сделали в этом направлении больше, чем проамерикански настроенный президент Виктор Ющенко. По их словам, западные дипломаты в Украине уверены, что Янукович действительно хочет стать тем, кто «привел Украину в Европу».
 
В доказательство Стивен Пайфер подробно перечислил заслуги Виктора Януковича перед Соединенными Штатами и НАТО. В частности, это согласие на увеличение количества совместных с силами альянса военных учений, исключение возможности вступления Украины в Таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном, твердый отказ от присоединения к Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ), которую Россия, по мнению Пайфера, «лелеет в качестве евразийского аналога НАТО».
 
В окружении Януковича к тому же растет недовольство политикой России. Украинские чиновники в беседах с западными дипломатами «задаются вопросом, зачем РФ продвигает идею Южного потока, в то время как украинская газотранспортная система имеет значительную пропускную способность»?
 
Короче, приглашенные в Сенат эксперты полагают, что у США есть основания рассчитывать на превращение Украины при президенте Януковиче в надежного партнера США, ЕС и НАТО. При одном условии. Как изящно выразился Стивен Пайфер, «Запад должен найти способ кристаллизовать в сознании мистера Януковича выбор между авторитарной политической системой и тесными связями с Западом и дать ясно понять, что получить и то и другое у него не выйдет». А для лучшей «кристаллизации», если Виктор Янукович заупрямится, два эксперта предложили ограничить контакты Запада с Украиной на высоком уровне, «что де факто уже происходит», ввести запрет на въезд в США и другие страны НАТО ряда украинских чиновников, поддержать в Украине оппозиционные силы в период проведения кампании по выборам в Верховную Раду, а также обеспечить надежный международный контроль за ходом выборов, чтобы затем дать оценку легитимности избранного парламента.
 
В общем, ничего нового. Таких санкций Запада в отношении президента, главы правительства, министров, прокуроров и судей, представителей руководящей верхушки Партии регионов уже давно добивается украинская оппозиция, действуя как напрямую, так и при посредничестве украинской диаспоры в США, Канаде и странах ЕС.
 
Интересно другое. Параллельно с рассуждениями о судьбах украинской демократии в докладах приглашенных в Сенат экспертов упорно продвигалась мысль, что ожидаемая победа на президентских выборах в России Владимира Путина может стать для Украины поворотным моментом «на перекрестке» между Западом и будущим Евразийским союзом.
 
Как отметил Эдвард Чоу, хорошо знающий украинскую «газовую кухню», Украина больше не является той страной, которая «давно топчется на перекрестке». Она «вероятно, была такой сразу после победы «оранжевой революции» в 2005 году, но «борьба между «оранжевыми» политическими силами, в том числе за «энергетические» прибыли», похоронила возможность привести энергетику Украины в нормальное состояние и уменьшить зависимость от России. После прокладки первой нити Северного потока и строительства Южного потока даже спонсируемый ЕС проект НАБУККО будет мало что значить для «энергетической безопасности» Украины.
 
В этой связи Чоу рекомендовал Сенату помочь Киеву в разработке газовых месторождений на территории Украины. Но США не должны ограничиваться «рекомендациями», которые «украинские эксперты могут и сами писать, поскольку слышали их неоднократно». Конгресс и правительство США должны стимулировать приток в эту сферу украинской экономики значительных западных инвестиций. Если этого не будет, то Украина, по мнению американского аналитика, будет вынуждена сдать контроль трубы «Газпрому» и пойти на другие уступки.
 
Такой вот в Сенате США получился коктейль из газа, европейской перспективы и украинской демократии, приправленный «перцем» в виде стенаний Евгении Тимошенко-Карр по поводу судьбы ее несчастной матери. И, видимо, неспроста.
 
______________________________ 

(1) Здесь и далее см. http://www.foreign.senate.gov/hearings/ukraine-at-a-crossroads_whats-at…

ПОЛИТИКА
3957
Поставить лайк: 156
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/kokteyl-hillari-tri-ingredienta-i