Контора пишет!

В ночь с 21 на 22 сентября Сенат США проголосовал за резолюцию S.RES.466 «Призыв освободить из тюрьмы бывшего премьер-министра Украины Юлию Тимошенко». Уже в субботу практически вся оппозиционная пресса Украины просто ликовала, называя эту резолюцию едва ли не всеобщей победой и началом жесткого давления на украинское руководство.

Украинский МИД оперативно ответил на это событие совершенно логичным заявлением, которое в целом можно свести к следующей фразе: «Украина не собирается реагировать на продавленные глубокой ночью (голосование проходило в 3:38 ночи – автор) частные позиции отдельных сенаторов». Реакцией на это уже стали «возмущенные» крики оппозиции, в которых МИД обвиняли в «хамстве» (1), глупости и «дремучих методах советской пропаганды». (2) Позиция этих людей понятна: украинская власть посмела сказать, что слова представителей «великой демократии» - глупость, на которую можно не реагировать. Само собой, подобное может быть лишь «сурово осуждено».

Между тем особенность подготовки и принятия этого документа говорит о том, что позиция украинского МИДа как никогда близка к действительности. История эта тянется как минимум с мая 2012 года. В частности, базовая редакция резолюции появилась в Комитете по международным отношениям Сената США 17 мая. Но 21 мая было принято решение отправить его на «техническую доработку», которая и длилась без малого четыре месяца. Срок вполне достаточный для того, чтобы вникнуть в суть документа, состоящего всего из пяти страниц далеко не убористого текста, не говоря уже о резолютивной части, которая составляет вообще 1/3 страницы.

Интересна и фигура сенатора, подававшего этот документ. Имя и фамилия сенатора-республиканца Джеймса Инхофа мало о чем скажут не только гражданам Украины (и даже тем из них, кто пристально следит за внешнеполитическими акциями США), но даже и американскому истеблишменту. И это не случайно, поскольку большая часть его интересов лежит в сфере экологии и госбюджета, в чем не сложно убедиться, если просмотреть через базу THOMAS историю его нормативных инициатив и его личный сайт. Примечательно и то, что подавляющее большинство инициатив Джеймса Инхофа так никогда и не было принято Сенатом. Они отправлялись на доработку в комитет, через который и подавались. Сложно не отметить и такой момент: резолюция Инхофа по Украине собрала аж 4 (!) так называемых соспонсора, что однозначно демонстрирует уровень поддержки его инициативы со стороны коллег. В среднем же у действительно важных документов набирается от 30-40 до 100 соспонсоров.

Если посмотреть список изменений, которым подвергся базовый документ, то становится очевидным, что его во многом переписали заново. Видимо, под первоначальным вариантом, в котором высказывались, мягко говоря, неразумные  идеи отобрать у Украины кресло председателя ОБСЕ в 2013 году или отозвать посла США, пока Тимошенко не освободят из тюрьмы, не рискнул подписаться ни один здравомыслящий сенатор. Итогом «перелицовки» документа стали различные вариации на тему «глубокой обеспокоенности» США в отношении дела Тимошенко и выражение надежды, что октябрьские выборы пройдут открыто и без нарушений. Пожалуй, единственное, что отличается законченностью мысли в этой резолюции так это неприкрытая угроза украинской стороне в виде призыва к Госдепартаменту подумать об отказе в выдаче виз тем лицам, которые причастны к «лишению свободы и жестокому обращению с госпожой Тимошенко и десятка политических лидеров, связанных с Оранжевой революцией 2004 года».

Вышеперечисленные обстоятельства и текст самой резолюции дают повод для некоторых размышлений.

Первое и, пожалуй, самое главное: похоже, что мало кто из сенаторов действительно думает о деле Тимошенко, как о политическом преследовании, а если и думает, то весьма поверхностно представляет себе ситуацию на Украине. Сама резолюция посвящена исключительно Ю. Тимошенко. При этом тому же Луценко, которого украинская оппозиция продолжает представлять мировому сообществу не иначе как одним из вождей «оранжевой демократии», места в резолюции не нашлось. Разве что его персона должна угадываться в короткой фразе о «десятке политических лидеров, связанных с Оранжевой революцией 2004 года». Это позволяет предположить, что лоббированием резолюции занимались исключительно люди, близкие к Тимошенко, – Г. Немыря и, возможно, дочь Тимошенко Евгения, которая в последнее время частый гость в том же Сенате США. Естественно, что им проблемы Луценко значительно менее интересны, чем проблемы Тимошенко.

В то же время даже сама постановка вопроса о массовом политическом преследовании «людей, причастных к Оранжевой революции» у сенаторов, похоже, вызывает сомнение. Каждый из них вполне мог бы задаться вопросом: почему в таком случае на свободе Яценюк (бывший заместитель главы Секретариата Ющенко и экс-глава украинского парламента), Турчинов (экс-глава СБУ), Гриценко (экс-глава Минобороны), Огрызко и Тарасюк (экс-руководители МИД), Рыбачук (экс-глава Секретариата Ющенко), Томенко (экс-вице-премьер), Кириленко (экс-вице-премьер), которые не раз словом и делом противостояли действующей власти?

Но осужденным оказался именно Луценко, который был министром в Кабмине Януковича в 2007 году…

Кроме того, не совсем понятно, о каких «десятках политических лидеров» идет речь, если даже оппозиция столько их насчитать не может? Или, может, речь идет о «политических беглецах» вроде Б. Данилишина и Т. Слюз? Так те же американцы вполне могут вспомнить историю другого такого же «преследуемого» с фамилией Лазаренко, который также приехал в США, спасаясь от «бандитского режима», а в итоге попал в тюрьму на 14 лет и только-только должен распрощаться с американской пенитенциарной системой. Существует вероятность, что и остальные беглецы не многим лучше этого «экс-премьера», соратником которого была как раз Юлия Владимировна.

Спикеры от БЮТ особо упирают на то, что резолюция принята единогласно. В то же время, по мнению многих юристов (в первую очередь - американских), «единогласное решение» в Сенате происходит лишь в том случае, когда этот вопрос не имеет шансов быть широко освещен в СМИ или когда он абсолютно не интересен большинству американцев.

Кроме того, как отмечают специалисты в области американского парламентаризма, «единодушное согласие» совершенно не означает, что абсолютно все сенаторы согласны с решением. Просто несогласных критически мало (или как вариант: тех, кому абсолютно все равно и кто хочет быстрее закончить с процедурой, значительно больше), и дабы не затягивать процесс сенатор просто не высказывает своих замечаний.

Очевидно, что данная резолюция не является консолидированной позицией даже республиканцев (4 соспонсора проекта об этом красноречиво говорят), а значит мнение украинского МИД, что принятая резолюция - это лишь точка зрения нескольких сенаторов весьма близка к действительности.

В то же время было бы крайне интересно узнать, какие побудительные мотивы заставили сенатора Джеймса Инхофа вдруг столь сильно проникнуться проблемами украинских «политзаключенных»? Может, его не устраивает экологическая ситуация в камерах украинских сидельцев? Или, скажем, из госбюджета на украинских VIP- заключенных отдельной строкой не выделены соответствующие суммы? 

А, может, просто эта резолюция является предметом вполне официального лоббирования, о чем станет известно после того, как заинтересованные фирмы отчитаются в своей деятельности? Хотя с учетом грядущих выборов и демократы, и республиканцы вряд ли захотят подставлять своих кандидатов, создавая им дополнительные сложности на международной арене в случае победы в борьбе за кресло в Овальном кабинете.

Настоящую позицию США по реализации идей резолюции мы сможем увидеть не раньше начала весны (чуть раньше, если Барак Обама будет переизбран на второй срок), а в случае если ситуация вокруг Ирана продолжит накаляться, то, возможно, и значительно позже. Многое будет зависеть от тех долгосрочных инструкций, которыми руководствуется посол США на Украине Дж. Теффт, поскольку именно они будут приоритетными в случае возникновения у США иных, более важных театров внешнеполитических действий. Выборы же 2012 года на Украине, похоже, пройдут при минимальном внешнем публичном влиянии США на их ход и исход, хотя и не без финансовой поддержки оппозиционных движений.

В случае же победы на президентских выборах в США М. Ромни  давление на Украину действительно может возрасти, учитывая озвученную им в качестве  одного из приоритетов своей внешней политики «защиту гражданских прав во всем мире».

В целом же данная резолюция вряд ли будет иметь хоть сколько-нибудь серьезные последствия для украинской власти. Озвученная позиция украинского МИДа позволяет говорить о том, что пусть и без излишнего дипломатического витийства Украина наконец-то показала себя как субъект большой политики.

И еще, американские «защитники гражданских прав во всем мире» должны четко понять, что чувство собственного достоинства не испаряется у представителей украинской власти от всякого окрика из Вашингтона.

Если это еще не укладывается в сознании американских сенаторов, пусть еще раз перечитают название статьи. В данном контексте оно означает: «не вашего ума дело», «не лезь, куда не следует», «не умничай».

(1) http://blogs.pravda.com.ua/authors/grytsenko/505ec9dd6b01f/

(2) http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/505e31a37a631/