Информационно-аналитический портал
ссылка

Мифы о геополитической роли Украины и российско-украинские отношения

Виктор ПИРОЖЕНКО
2.03.2010
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

В окружении В.Януковича укоренился ряд мифов и ошибочных установок, которые могут затруднить налаживание добрососедских отношений между Украиной и Россией, несмотря на искреннее желание Партии регионов и самого В.Януковича принципиально изменить двусторонние отношения к лучшему.

Частично они идут из кучмовского прошлого и в своё время стали препятствием для проведения Украиной честной и искренней политики в отношениях с Российской Федерацией, частично стали приобретением недавнего оранжевого периода. Наслоение новых мифов и заблуждений на старые делает их демонтаж особо трудной задачей. Но это необходимо, чтобы не было взаимного недопонимания действий друг друга.
 
Миф о «европейской идентичности» украинской нации. Этот миф основан на путанице понятий «нация» и «этнос». Здесь не ясно, что подразумевается под нацией: украинский этнос или украинская гражданская нация. Если первое, то следует выделять культурно-языковые признаки идентичности, если второе - то признак гражданства. Гражданская нация может иметь какую-либо определённую культурно-языковую (т.е. этническую) идентичность лишь в ситуации, когда она состоит из одной культурно-языковой, т.е. именно из одной этнической группы.
 
А если гражданская нация, как в украинском случае, состоит из нескольких культурно-языковых групп, то она не имеет и не может иметь одну идентичность. Тогда вопрос следует ставить об идентичности каждой такой группы в отдельности. И в этом случае галицийский этнос Украины, возможно, имеет центрально-европейскую идентичность (и только её), будучи родственным в этом смысле полякам, чехам, и пр.
 
Очевидно, что население родного В.Януковичу юго-востока имеет принципиально иную идентичность, а именно русскую, что ярчайшим образом подтверждается социологами фактом большей культурной близости дончанину или харьковчанину любого русского (хоть с Владивостока), чем из территориально более близкой Галиции. Западно-европейскую идентичность (а это во многом католическо-протестантская этика и образ жизни) на Украине не имеет ни одна из проживающих здесь культурно-языковых (этнических) групп. Тем более ее не имеет и никогда уже не будет иметь украинская нация.
 
При определённых трактовках такой «европейской» идентичности данное положение входит в противоречие с иным высказыванием о наличии «исторических, культурных и экономических связей с Россией» (1), что постоянно, и совершенно справедливо, подчёркивают президент В.Янукович и представители Партии регионов.
 
Миф об Украине как мосте между Россией и Западом. «…Украина должна воспользоваться своими геополитическими преимуществами и стать мостом между Россией и Западом» (2). Это расхожий штамп потенциально опасен, так как даёт искажённую картину геополитического места Украины в мире. Украина никогда не являлась, не могла и не может являться никаким мостом – ни из России на Запад, ни из Европы в Азию, ни обратно.
 
По своей идентичности население юго-востока и русские России представляют собой единый (при некоторых различиях) образец идентичности, основанный на византийско-православном культурном и политическом наследии, что легко проследить как в истории, так и в современной жизни наших государств. Так мостом между какими берегами В.Янукович и его соратники видят Украину?
 
Размышляя в логике этой метафоры, Украина потенциально может стать «мостом» только между собственными разными частями, а именно между центрально-европейским по своей идентичности Галицко-Волынским регионом и, с другой стороны, восточно-славянским центром и юго-востоком. Именно по нынешней Украине проходит цивилизационный излом, а не по России.
 
Образ «Украины как моста» в целом здесь выдаёт, возможно, не осознанную ещё рационально, но на уровне яркой метафоры уже запечатлённую в сознании В.Януковича и его окружения, ориентацию на кучмовскую многовекторность. Крайне важно выявить этот старый порок новой власти как можно ранее и, работая на упреждение, его нейтрализовать.
 
Во время визита 1 марта сего года в Брюссель президент В.Янукович снова заявил: «Мы вкладываем в содержание европейской интеграции осуществление реформ ради улучшения жизни людей» и подтвердил, что «во время этого визита мы начали определять и сроки, в течение которых мы должны пройти путь, чтобы достичь цели». А цель имеется в виду – создание условий для вступления в ЕС. Для этого определены приоритеты: введение безвизового режима для граждан, создание зоны свободной торговли, а также поддержка со стороны Евросоюза преодоления последствий финансово-экономического кризиса в Украине (3). Что же, наводить мосты с ЕС – занятие благое. Но строительство такого моста может занять долгие годы. И почему Россия должна будет участвовать в этом украинском долгострое, а не мостить собственную дорогу, что может выйти и быстрее, и менее обременительно? Или это необходимо лишь с политической точки зрения, чтобы неизвестно кому доказать, что Украина действительно, благодаря своей «европейской идентичности», будет мостом для евро-азиатской России? Но ведь это значит – выдавать желаемое за действительное.
 
Эти два мифа стали удобным концептуальным обоснованием непоследовательности украинской внешней и внутренней политики, так как позволяют, на первый взгляд, совместить стремление украинских ФПГ интегрироваться в золотой миллиард, т.е. – в Запад, и в то же время претендовать на особое отношение России без каких-либо долгосрочных обязательств со своей стороны. К тому же такая позиция вроде бы позволяет избежать окончательного ценностного определения.
 
В.Янукович правильно говорит о потерянных пяти годах для Украины при В.Ющенко. Из-за выбора ложных внешних и внутренних приоритетов, усугубленных безответственным и абсолютно некомпетентным воплощением, Украина вместо наращивания реальной экономической мощи повышением производительности труда через структурные реформы и технико-технологическую модернизацию занялась обменом собственного геополитического положения и антироссийской роли при США за место в НАТО.
 
Но замена антироссийского курса В.Ющенко новой версией многовекторности под названием «соединительного моста между Россией и Западом» порождает опасную иллюзию, что Украина может стабильно существовать, а главное, развиваться, не сделав никакого определённого выбора.
 
Если нынешнее руководство страны не осознает, что в ситуации с Украиной политика многовекторности (или «моста») прошла, особенно после геополитических изысканий «архитектора» В.Ющенко, что такую многовекторность не примет и само население, будут потеряны ещё пять лет.
 
В реальности Украина уже начала погружаться в серую зону между двумя центрами влияния: между ЕС и набирающим силу ЕврАзес с Таможенным Союзом России, Белоруссии и Казахстана. Вхождение Украины в ЕС возможно только на основе существенной деиндустриализации Украины и потерей ею всякой экономической самодостаточности. В ЕС Украина не сможет войти, пока на её территории существуют некие инновационные и передовые научно-технологические очаги, способные конкурировать с Западными.
 
Единственная организация, где Украина выступала бы равновеликим субъектом, где будут востребованы её трудовые и производственные ресурсы, научные идеи и где она могла бы формировать с другими правила «игры» - ЕврАзес и Таможенный Союз -  уже сформировалась. Пока ещё, вероятно, возможно присоединение Украины в формате «3+1», о чём также в ходе выборов говорил В.Янукович. Но, представляется, что внешняя политика В.Януковича, если она будет базироваться на таких концептуальных установках, как «мост», лишь усугубит нынешнее кризисное состояние Украины и сделает вхождение в Евразийское экономическое пространство более проблематичным, с худшими экономическими показателями и на менее выгодных условиях.
 
То, что совместить два направления -  евразийское и ЕС-совское -  не получится, уже дали понять в ЕС. Так, эксперт Центра восточных исследований (OSW, Варшава) Анна Гурска 26 февраля сего года сообщила, что «Евросоюз должен выяснить с новым Президентом Украины его позицию по ряду вопросов, относительно которых во время избирательной кампании он временами выражал кардинально противоположные взгляды. В частности, речь идет об участии Украины в Таможенном союзе с Россией, Беларусью и Казахстаном, который фактически делает невозможной более глубокую экономическую интеграцию с Евросоюзом, о поддержке которой тоже заявлял В.Янукович».
 
Также у украинской и, прежде всего, юго-восточной деловой и политической элиты не должно быть никаких иллюзий относительно их полезности и ценности на Западе. Сомнительные и неоднозначные способы первоначального накопления капитала и текущего обогащения вряд ли соответствуют морально-этическим стандартам Запада, да и общечеловеческим также.
 
С учётом выше сказанного следует понять, что, как и у всякой постсоветской страны с грузом проблем в виде непрозрачного происхождения крупных капиталов и сильнейшей коррупцией, Украина после распада Союза ни в коей мере не может быть авторитетом для Запада. В силу антироссийского курса (сначала скрытого под маской многовекторности, потом – открытой конфронтации) она также не является авторитетом для России. Цивилизационная расколотость страны и расколотость элит мешает ей быть долгосрочно предсказуемым партнёром с вменяемой политикой и единым центром принятия решений.
 
Попытки политического руководства Украины выступать «мостом» между Россией и Западом и на этом строить экономическое и геополитическое благополучие такая же утопия (хотя, по замыслу, и благая), как и прежняя антироссийская.
 
Россия как мировой игрок всегда выстраивала с Западом и другими мировыми полюсами влияния собственные, пусть и сложные, но самостоятельные отношения и вряд ли кому-либо позволит (что правильно) вмешиваться в какой-либо роли в этот процесс. Россия будет и далее разговаривать с Западом без посредников, находя общий язык. Так что никакого «украинского моста» России для общения с Западом не нужно.
 
Но это вовсе не означает, что Украина лишняя на этом «празднике жизни». Почему бы не строить мост сообща.
 
Тем более что фундамент в виде ЕврАзес и Таможенного союза уже имеется. Внести свою лепту в строительство новой архитектуры отношений на евро-азиатском пространстве с помощью этих дружественных организаций и стран, укрепиться самим с их помощью – это реальный путь Украины, уникальный шанс, предоставляемый ей самой историей.
 
Тогда, смотришь, и с Европой можно будет вести диалог на равных.
_________________________
(1) Из статьи В.Януковича в «The Wall Street Journal». 17.02.
(2) Там же.
(3) По данным УНИАН 1.03. - http://unian.net/rus/news/news-365302.html
ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ
76
Поставить лайк: 115
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/mify-o-geopoliticheskoy-roli-ukrainy-i-rossiysko-ukrainskie-otnosheniya