Информационно-аналитический портал
ссылка

Осенние вариации на тему о членстве в НАТО

Андрей ГАНЖА
16.10.2009
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

В сентябре-октябре вновь напомнила о себе тема вступления Украины в НАТО. 10 сентября посол Украины в России Константин Грищенко рассказал в телеэфире о том, что представители различных украинских партий вроде бы договорились о проведении по этой проблеме референдума: «Этот вопрос будет решать украинский народ через выборы, через референдум, который стал сегодня консенсусным решением всех элит Украины. Это... решение… будет учитывать в том числе и внешнее мнение. Но внешнее мнение не станет определяющим в решении украинских избирателей и украинской власти».

Но, очевидно, об этом консенсусе не знает Президент Украины. «Мы стремимся войти в общеевропейскую систему коллективной безопасности, а такой системой является НАТО. Альтернативы нет» - так заявил двумя днями ранее гарант украинской конституции в интервью польской газете Rzeczpospolita.
 
Да полно! Гарант ли? Можно ли гарантировать то, чего не знаешь? Можно. Но только в одном случае – если хочешь на это наплевать.
 
Напомню Конституцию:
 
«Статья 69. Народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и иные формы непосредственной демократии.
 
Статья 72. Всеукраинский референдум назначается Верховной Радой Украины или Президентом Украины в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией. Всеукраинский референдум объявляется по народной инициативе по требованию не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения референдума собраны не менее чем в двух третях областей и не менее чем по сто тысяч подписей в каждой области».
 
Но в таком случае и заявления посла о референдуме «по НАТО» как о консенсусном решении всех элит Украины и тем более об учете внешнего мнения по этому вопросу, и заявление Президента о безальтернативности выбора – это самый антиконституционный пассаж последнего времени.
 
Напомню, что такое непосредственная (прямая) демократия. Это форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами. Но в таком случае о каких консенсусах или мнениях может идти речь? Теоретически?
 
Ведь еще в октябре 2005 года была выдвинута инициатива проведения референдума по вопросу вступления Украины в НАТО. А 28 февраля следующего года в Центризбирком были переданы 4 431 673 подписи граждан Украины,   собранные по всей стране. 29 декабря того же года ЦИК официально признал действительными 4,431 миллиона подписей и передал необходимые документы президенту с тем, чтобы он согласно Конституции объявил дату проведения референдума.
 
Но воз и ныне там. А Президент, «приняв на себя честь» расписаться за как минимум четыре с половиной миллиона своих подданных, тьфу, сограждан, заявляет об альтернативности.
 
Но это все так, теория. А теперь перейдем к практике.
 
А практика «прямой демократии по-украински» заключается в том, что «верховный суверен», носитель власти в стране (а им является не президент, а народ: см. статью 5 Конституции), отрешен от любой возможности влияния на принятие решения. И превращен в «электоральный массив», чьим мнением интересуются (пока) только в канун выборов.
 
13 октября сего года члены Постоянной делегации Верховной Рады Украины в Парламентской Ассамблее НАТО, отвечая на вопрос представителей подкомитета НАТО по поводу общественного мнения относительно вступления Украины в НАТО, отметили, что этот вопрос дебатируется исключительно во время избирательных кампаний. В целом украинское общество не считает вступление в НАТО вопросом первоочередной важности для себя. Дискуссий по поводу этого в СМИ или на уровне общин нет. Вот так!
 
А конституционное право, впрочем, как и любое иное, заменено гораздо более веским и ощутимым принципом – принципом политической целесообразности. Выгоды!
 
Народ, похоже, не против и, по Пушкину, «безмолвствует». Во всяком случае – в контексте внешней политики. Возможно, потому, что уже давно считает основным источником угрозы безопасности Украины собственную власть. Во всяком случае, именно так ответили 50,6% респондентов, опрошенных Центром Разумкова 4-8 апреля этого года. Остальные «источники угрозы» по популярности оказались далеко позади: НАТО - 30,9%, США - 27,6%, Россия - 21,4%. Тут уж, действительно, не до НАТО. Со «своими» бы справиться!
 
«Свои» сориентировались быстро, и сейчас на Украине нет такой политической силы, которая бы во всеуслышание заявляла о приоритете НАТОинтеграции в своих предвыборных программах. За исключением Президента Ющенко и «иже с ним». И именно поэтому никакого референдума в ближайшие месяцы объявлено не будет. Посудите сами! Рейтинг Ющенко сегодня колеблется между 4 и 7%. А количество сторонников НАТО на Украине определяется цифрами от 14 (критики идеи вступления в НАТО) до 33% (так считает сам Ющенко). Но в любом случае – это тот «электоральный массив», который может дать нынешнему Президенту дополнительные голоса на выборах. За преданность идее… Больше электоральных резервов у Ющенко, похоже, нет.
 
На первый взгляд кажется, что внешнеполитические партнеры Президента Ющенко пытаются поддержать его хотя бы внешне. Во всяком случае, дать ему повод исполнить бравурный марш. С этой целью и 55-я Генеральная ассамблея Ассоциации Атлантического договора проводилась в Киеве. 9 октября сего года, выступая на ассамблее, заместитель министра иностранных дел Украины Константин Елисеев заявил о том, что Украина готова сделать свой вклад в подготовку новой стратегической концепции НАТО.
 
Ну не могут страны альянса в таком важном вопросе обойтись без подсказок и рекомендаций украинских атлантистов, завалят все на корню!
 
Тут же и руководители оборонных ведомств Вышеградской четверки - министр обороны Венгрии Имре Секереш, заместитель госсекретаря Министерства национальной обороны Польши Станислав Комаровски, министр обороны Словакии Ярослав Башка и министр обороны Чехии Мартин Бартак  - 9 октября подписали общую декларацию, в одном из пунктов которой значится, что страны Вышеградской четверки и в дальнейшем будут поддерживать евро-атлантические устремления Украины и помогать в реализации ключевых оборонных реформ для их осуществления.
 
В этом же русле находится и ненавязчивое предложение Соединенным Штатам «обратить внимание» на украинские радары, может в контексте пересмотренных планов ПРО они сгодятся в обозримой перспективе?
 
Нет, не хотят американские военные украинских радаров, как не хотят и радужных перспектив американо-украинской военно-технической кооперации в этой области. США не собираются инкорпорировать украинские объекты в свою новую архитектуру ПРО. Об этом заявил 15 октября сего года официальный представитель Совета национальной безопасности при Белом доме Майк Хаммер. Более того, в Белом доме настаивают на том, что никаких переговоров и обсуждений на эту тему США с украинской стороной вообще не ведут…
 
Как тут не вспомнить резонансную историю последних дней лета.
 
21 августа. Украина и НАТО подписали Деклара­цию о дополнении к Хартии об особом партнерстве между сторонами. В ней сказано, что Украина будет при­ближаться к НАТО через реализацию своих национальных программ. В тексте никаких обещаний альянс не дал. Но украинские евроатлантические интеграторы из МИДа начали задыхаться от восторга. Было сообщено, что подписание декларации «стало очередным практи­ческим шагом к вступлению Украины в НАТО». Между строк читалось: отношения Киева с Брюсселем вышли на такой уровень, что в случае возникновения угрозы суверенитету и целостности Украины альянс грудью встанет на их защиту.
 
Уже 25 ав­густа Дмитрий Рогозин (представитель РФ при НАТО) выразил обеспокоенность, что пункт о праве Киева, в случае угрозы территориальной целостности, созвать комиссию Украина-НАТО «может втя­нуть Альянс во внутренние дела Украины». Для непосвященных, в переводе с дипломатического это означало: «Извольте объясниться!»
 
НАТО объяснилось подозрительно быстро. 26 августа официальный представитель Аьянса Джеймс Аппатурай подтвер­дил, что подписанная Украиной и НАТО бумага действительно предусма­тривает возможность созыва Украиной заседания комиссии Украина-НАТО. Однако, по его словам, альянс «не наме­рен оказывать военную помощь Украи­не и помощь в обеспечении безопаснос­ти».
 
Оптимисты с Михайловской площади впали в ступор. Иначе, чем «смущением рассудка», нельзя объяснить следующий комментарий ответственного украинского чиновника: «Он поторопился. Конечно, нельзя так говорить. А вдруг нам нужна будет военная помощь? Мы рассчитываем на помощь НАТО, если она нам понадо­бится. Иначе, зачем мы так долго со­трудничаем и почему являем­ся особым партнером?» (Вадим Пристайко, замдиректора департамента НАТО МИД Украины). Представляю себе эмоции Аппатурая, если он, не дай Бог, прознал об этом заявлении!
 
А ведь к словам Аппатурая следовало бы прислушаться. Потому что они подводят итог очень длительному эпизоду Украино-НАТОвского романа. Периода «пользования». Когда Альянс получил все, что хотел. И заставил Украину стать единственной страной не-членом НАТО, которая принимает участие во всех операциях этого блока!!! Поэтому не удивительно, что новый генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен «удовлетворен имеющимся "статус-кво"». И что «главное внимание нового генсека альянса сосредоточено на вопросе Афганистана и отношений между НАТО и Россией, а Украины в перечне приоритетных вопросов больше нет» (Томас Валасек, директор по вопросам внешней политики и обороны Центра европейских реформ).
 
Зато в НАТО есть, например, Румыния.
 
Румыния, которая, не поперхнувшись, «съела» около 12 тысяч квадратных километров украинского черноморского шельфа и сейчас прищуренным взглядом смотрит на Южную Бессарабию и Северную Буковину. Известные нам как часть Одесской и Черновицкая области.
 
Румыния, которая имеет около Констанцы военную базу США, три списочных батальона которой способны взять под контроль всю Одесскую область.
 
Румыния, которую министр обороны Украины назвал одной из двух наиболее вероятных противников украинского народа. Второй – Россия, но это уже обязательная мантра «птенца гнезда ющенкового».
 
Вот теперь и следует задуматься, что это может означать: «НАТО не намерена оказывать военную помощь Украине и помощь в обеспечении (территориальной) безопасности».
33
Поставить лайк: 274
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/osennie-variacii-na-temu-o-chlenstve-v-nato