Особый путь Украины в отношениях с РФ в контексте газовых противоречий

Развитие ситуации в российско-украинских отношениях по-прежнему показывает преобладание негативных тенденций. Обмен заявлениями с двух сторон, некоторые шаги украинской стороны в отношении энергетического сотрудничества с Россией, а также продолжение напряжённых переговоров Украины с ЕС относительно соглашения об ассоциации показывают, что украинская власть ведёт двойную игру и стремится решить одновременно несколько задач, используя для этого средства политики многовекторности.

Конечная цель двойной игры Киева заключается в выторговывании себе особых, преференциальных условий сотрудничества с Евросоюзом и Торговым союзом, минуя стандартные требования и условия, выставляемые Украине на обоих направлениях.  

Российское руководство стремилось довести до сведения украинской стороны невозможность по разным причинам ведения с Украиной дел по какой-то исключительной схеме, в обход правил ТС. Российская сторона назвала приемлемые для себя условия компромисса с Украиной для получения последних скидок на газ: вхождение Украины в ТС или объединение активов Газпрома и НАК «Нефтегаз Украины». Российское руководство показало, что  никаких иных форматов  вроде «3+1», которые для Украины и означали бы некие исключительные условия торговли с РФ в обход членства в ТС, – не будет. Президент Д. А. Медведев высказался чётко: «Мы не можем согласиться на присоединение по формуле 3+1. Мы двадцать документов подпишем, а тридцать не будем. Нет.» 1 

Отказ Украины от предложенных Россией форматов должен был бы сопровождаться некими встречными предложениями, которые могли бы заинтересовать российскую сторону, но этого, судя по заявлениям Д. Медведева, нет: «…пусть Украина нас заинтересовывает, чтобы нам было интересно думать о таком сотрудничестве на будущее». Но и таких предложений от украинской стороны не поступало. Подобную позицию украинского руководства российский президент охарактеризовал следующим образом: «Они не хотят ни того, ни другого. Опять “за рыбу гроши”. Дайте скидку – и все» . 2

Д. Медведев посоветовал Киеву брать пример с белорусской модели сотрудничества. Странам удалось достичь взаимопонимания несмотря на то, что у России и Беларуси были сложности в отношениях, в том числе в нефтегазовой сфере. Белорусская модель предполагает использование понижающего коэффициента при определении цены на российский газ для союзного государства. При этом «Газпрому» принадлежит 50% «Белтрансгаза», оставшиеся 50% могут быть выкуплены за 2,5 млрд долларов, заявлял ранее глава «Газпрома» Алексей Миллер. Кроме того, Белоруссия и Россия входят в Таможенный союз.
Для Украины белорусская модель может означать вступление в Таможенный союз в качестве полноправного участника. Но белорусская модель сотрудничества не так давно уже была отвергнута украинским премьером Н. Азаровым. «Белоруссия идет своим путем, Украина идет своим путем», — заявил он.

В то же время Н. Азаров в интервью «Корреспонденту» заявил, что Украина готова разорвать невыгодный контракт на поставку газа из России: «Вы загоняете нас в угол, из которого у нас всего один выход – разрыв контракта», – процитировал чиновник свои слова, сказанные на переговорах с В. Путиным. По словам Н. Азарова, правительство Украины уже проконсультировалось с украинскими и международными экспертами относительно перспектив судебной тяжбы с Москвой и готово начать разбирательства . 3

О тупике и разрыве контрактов глава Кабмина ведёт речь тогда, когда Россия предлагает продолжить поиск договорённостей в рамках обоюдных компромиссов. Но разрыв контракта и иск в международный суд против России означает переход Украины к прямой конфронтации с РФ. В Москве именно так подобный шаг и будет воспринят со всеми вытекающими из этого последствиями для Украины. При этом исход рассмотрения возможного иска Украины к РФ в Стокгольмском суде заранее неизвестен, шансы на выигрыш Украины неопределённы. В принципе, даже гипотетическая победа в международном арбитраже Украине ничего не гарантирует, но зато гарантирует окончательную порчу двухсторонних отношений, на что Партии регионов идти в принципе нельзя. Разумеется, Россия в любом случае найдёт возможность отстоять свои принципиальные экономические интересы в отношениях с Украиной (так же как она сделала это в отношениях с Беларусью), но после разрыва контракта и судебных разбирательств, уже без всякого учёта интересов Украины. Никаких шансов добиться скидок от «Газпрома» иначе как на добрососедской и партнёрской основе, путём компромиссов у Украины нет.

Таким образом, линия Украины в отношениях с Россией приобрела деструктивный характер и заключается в готовности пойти на расторжение газовых контрактов любой ценой, даже и ценой прямой конфронтации с последней. При этом украинское руководство отказывается идти на компромиссы, которые означали бы учёт не только интересов России, но и настоящих интересов украинской экономики: интеграцию украинской экономики в ЕврАзЭС, либо интеграцию в энергетической области с Россией. Тактику нынешнего руководства Украины на российском направлении, ставшего на путь разрыва газовых контрактов любой ценой, можно было бы охарактеризовать так же, как и при Ющенко, – «тушить костёр бензином».

В то же время восстановление добрососедских отношений с РФ – это принципиальная программная позиция Партии регионов и одно из немногих на сегодняшний день реальных достижений украинской власти. Данное обстоятельство, скорее всего, вполне осознаётся партийным руководством и первыми лицами государства. Вопрос в том, насколько там посчитают, что риски от охлаждения отношений с Россией смогут компенсироваться установлением более тесного партнёрства с ЕС в рамках соглашения об ассоциации. Видимо, в украинском политическом руководстве преобладает мнение о том, что сближение с ЕС такую компенсацию обеспечит.

Но сближение с ЕС также потребует от Украины уступок и компромиссов. Вероятно, украинская сторона взвешивает сейчас размер возможных уступок в случаях интеграции в ЕС и в ЕврАзЭС. Примечательно, что украинская власть не только высчитывает размер неизбежных уступок в обоих случаях, но и пытается минимизировать их одновременно на обоих направлениях, продолжая тактику классической двойной игры. Здесь наблюдается попеременный и тривиальный шантаж каждой из сторон с использованием в случае с Россией и ЕС различных факторов давления. 

Так, в расчёте на уступчивость России в газовых вопросах и в вопросе ТС периодически делаются заявления наподобие недавнего высказывания народного депутата от Партии регионов в Верховной Раде Украины А. Плотникова о том, что «Россия проиграла битву за Украину Европейскому Союзу. В марте этого года Кэтрин Эштон (глава внешнеполитического ведомства ЕС) заявила, что Украина имеет все основания для того, чтобы до конца этого года заключить соглашение по зоне свободной торговли». Образчиком этой же тактики является и заявление Н. Азарова о расторжении контрактов и недавнее его объявление о возможной ликвидации компании «Нафтогаз Украины», что повлечёт и нивелирование контракта, заключенного с «Газпромом».

А с целью добиться уступчивости ЕС, который требует в обмен на соглашение об ассоциации капитуляции Украины по наиболее чувствительным отраслям и внешнеторговым позициям, а также отказа от преследования Ю. Тимошенко делаются, например, такие заявления: «Постепенное приближение Украины к ЕС является свидетельством выбора нашей страны в пользу европейской модели развития по сравнению с другими моделями, которые существуют в ближайшем географическом пространстве. Однако в случае, если внедрение выбранной Украиной модели не будет находить решительной поддержки и положительного сигнала со стороны Евросоюза и не пользоваться его помощью, существует гипотетическая возможность поиска поддержки у представителей другой модели. Однако такая перспектива абсолютно не устраивает ни Европу, ни Украину» (выделено авт.). Об этом на страницах газеты «День» пишет посол Украины во Франции А. Купчишин . 4

Подобная политическая практика, а также возобновление риторики о перспективах членства в ЕС даёт основания для следующих выводов относительно реальных намерений украинской стороны как в отношениях с ЕС, так и в социально-экономической политике:

1. Развитие дружественных и партнёрских отношений с Россией с перспективой экономической интеграции стали для украинской стороны не целью и смыслом политики на российском направлении, а средством шантажа ЕС с целью ускорения соглашения об ассоциации.

2. Партия регионов, прибегая к подобному шантажу, явно торопится заручиться поддержкой ЕС в ухудшающихся отношениях с Россией и подписать соглашение об ассоциации на особых условиях, а именно: минуя выполнение необходимых требований и стандартов Евросоюза. Подобный шантаж ЕС, возможно, будет усиливаться по мере нарастания волны критики украинской власти на Западе по делу Ю. Тимошенко;

3. Внедрение европейских стандартов и ценностей не стало смыслом внутренней политики правящей Партии регионов с целью повышения эффективности экономики Украины и улучшения качества жизни ее населения. Оно по-прежнему является предметом торга Украины с Евросоюзом при обсуждении проблем, волнующих крупные украинские финансово-промышленные группы и их политические структуры. 
 
Симптоматично на этом фоне выглядит отрывок из той же статьи посла Украины во Франции Александра Купчишина в газете «День»: «…иногда само поощрение является более действенным стимулом, чем любые призывы к необходимости коренных изменений и выдвижение конкретных требований. Я имею в виду закрепление перспективы членства Украины в ЕС в будущем Соглашении об ассоциации» . 5

Таким образом, украинская сторона, угрожая пойти на экономическую интеграцию с ТС, пытается выдавить из ЕС принципиальное согласие на членство страны в этой организации и связать, таким образом, ЕС некими обещаниями в пользу Украины в её возможной конфронтации с Россией из-за газовых или каких-либо иных вопросов.    

1.http://www.bfm.ru/articles/2011/08/24/dmitrij-medvedev-zadal-ukraine-za…
2.  http://www.ng.ru/cis/2011-09-02/1_kiev.html
3.  http://www.nr2.ru/kiev/345686.html
4.  http://www.from-ua.com/news/f6b2cc2337b78.html
5.  Там же.