Перспективы украинской экономики: ЕС или ТС?

Время, оставшееся до июньских российско-украинских консультаций по экономическому взаимодействию, видимо, будет насыщено интенсивными дискуссиями вокруг выгод для Украины от экономического сближения с Евросоюзом и с Таможенным союзом (ТС). Выбор, безусловно, за украинской стороной.

В данный момент от официальных лиц из украинского руководства поступают в основном заявления в пользу евроинтеграции, а ЗСТ с ЕС рассматривается как промежуточный этап на этом пути. В то же время 22 апреля сего года глава украинского МИД К. Грищенко заявил в парламенте, что Украина намерена взаимодействовать с Таможенным союзом вне рамок формального членства в нем: «Для Украины крайне важно, чтобы условия торговли с Россией, Беларусью и Казахстаном не ухудшились в связи с формированием Таможенного союза».

В эфире украинского телеканала «Интер» в тот же день К. Грищенко ещё раз подтвердил курс на сближение с ЕС вплоть до интеграции в качестве основного. «Наш приоритет четко определен — это интеграция в Европейский союз… Нет оснований считать, что это будет за счет отношений прагматических, реалистических, самых дружественных и теплых с Россией», — сказал Грищенко. Глава МИД также сказал и о возможной отмене тарифов в отношениях Украины с членами ТС на двусторонней основе. (1)

Если довести до логического конца отмену тарифов между Украиной и членами ТС на фоне сохраняющейся зоны свободной торговли, пусть и на двусторонней основе, то по конечному результату это будет означать фактическое членство Украины в ТС. Но в этом случае неясно, как такой курс может совмещаться с образованием ЗСТ с ЕС.

Сама по себе ЗСТ и даже вступление в ЕС не дадут украинской экономике никакого технологического и модернизационного рывка, ни вложения инвестиций именно в наукоёмкие, обеспечивающие научно-технический прогресс отрасли экономики. Сравнительно небогатые, финансово и технологически зависимые от более развитых соседей, члены ЕС - Португалия, Греция, остаются таковыми на протяжении всего периода пребывания в ЕС. В то же время их более богатые соседи, например как Франция и Германия, всегда занимали в «Общем рынке», а затем и в ЕС ведущие позиции. Членство в ЕС не только не способствовало выравниванию экономического положения его участников, но, видимо, закрепляло разрыв в уровнях развития.

«Рвётся там, где тонко» и мировой кризис 2008-2009 годов наглядно показал серьезные проблемы развития экономик Греции, Португалии, Испании. Тем более сказанное верно в отношении таких новых членов ЕС, как Румыния, Болгария, Словакия, Венгрия, Польша и ряда других бывших участников СЭВ, которые после роспуска этой организации вынуждены были свернуть созданные при помощи СССР многие отрасли производства. В рамках уже сложившегося разделения труда в «Общем рынке», а затем и в ЕС места им не нашлось. Для Украины условия сближения с ЕС будут не менее жесткими.

Смысл вступления Украины в ТС несколько иной, чем простое увеличение торговли со странами – членами ТС, как пытаются преподнести сторонники евроинтеграции и т.н. «эксперты». Даже уменьшение цен на энергоносители играет здесь хотя и важную, но не главную роль. Основная и определяющая роль ТС – это восстановление единого экономического пространства, включая общее промышленное производство всех видов продукции, которое существовало в СССР и которое по экономической логике не должно было разрушаться вместе с политическим распадом Союза.

В новых условиях рыночной экономики бывшие республики СССР воссоздают единую самодостаточную в рамках ЕврАзЭС экономику с равноправным разделением труда и созданием условий для развития высокотехнологичных производств со всеми преимуществами, которые вытекают из восстановления разрушенных с распадом СССР кооперационных связей и технологических производственных цепочек.

Поэтому вступление в Таможенный союз и восстановление единого экономического пространства необходимы не просто ради увеличения товарооборота между его членами. В первую очередь это делается с целью создания самых благоприятных условий для свободного перемещения (помимо капиталов, рабочей силы и услуг) по территории стран-членов ТС комплектующих при создании технически сложной продукции, а значит, с высокой добавленной стоимостью и высокотехнологичной. Именно кооперация, объединение экономик и на этой базе - рост производства, которое позволит резко поднять уровень доходов населения, является основной целью ТС.

В случае ЗСТ с ЕС уже сейчас можно прогнозировать банкротство целых отраслей экономики, обеспечивающих индустриальную базу и технико-технологическую конкурентоспособность Украины.

Очевидно, что ЕС брать Украину на полное иждивение не собирается. Для стран Евросоюза необходима лишь та продукция, которую они не производят сами или рабочая сила, которой им недостает. Как в такой ситуации можно говорить о необходимости модернизации всех отраслей экономики Украины на базе современного оборудования и высоких технологий? Непонятно.

Интегрироваться в Таможенный союз, то есть с теми, с кем сама Украина ещё два десятилетия назад образовывала единую союзную экономику и по праву занимала ведущие позиции по развитию ряда отраслей промышленного и сельскохозяйственного производства, представляется более логичным.

Как и вся промышленная (в том числе и высокотехнологичная) продукция в любой развитой стране, в СССР она производилась на основе глубокой специализации по отдельным деталям, узлам и технологическим циклам. Украина в этих технологических цепочках всегда была крайне важным звеном, что легко заметить по участию в производстве ракетно-космической техники, в точном приборостроении, создании систем спутниковой навигации, в производстве продукции ВПК и пр. Разрыв интеграционных связей между Украиной и иными республиками единой страны, собственно, и привёл к тяжелейшему кризису 90-х годов, когда начали пробуксовывать целые отрасли промышленности, связанные с производством, в том числе и наукоёмкой продукции и не только в других республиках бывшего СССР, но и в самой Украине. Иллюстрацией к кризису постсоветского десятилетия навсегда останутся такие киевские предприятия, как ПО им. Артёма, киевский «Завод Арсенал», ПО «Большевик» и пр.

Примечательна судьба киевского ПО «Большевик», созданного на базе завода «Большевик» в 1970 году. Завод в советское время выпускал ту самую технологичную продукцию с высокой добавленной стоимостью, производство которой т.н. «эксперты» связывают сейчас с ЕС. Он производил оборудование для производства изделий из полимеров - каландры, резиносмесители, вальцы, грануляторы, форматоры-вулканизаторы, конвейерные линии для производства кабелей, труб, линолеума, плёнок, а кроме того, товары массового потребления. Разрыв кооперационных связей с распадом СССР стал для «Большевика» катастрофой. Прекратились поставки комплектующих из иных республик Союза, прекратились заказы, исчез рынок сбыта в масштабах СССР, как следствие, остановилось производство, а у государства не было ресурсов (а возможно, и желания) помогать выживать предприятию. В результате тысячи квалифицированных рабочих и инженеров лишились работы.

Однако те украинские предприятия, которые остались в производственно-технологической кооперации с российскими, сумели не только выжить в лихие 90-е, но и сохранить свой научно-технический и производственный потенциал. А главное - сохранить трудовые коллективы. Это, в первую очередь, заводы, которые входят в число предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности Украины - харьковский завод «Электротяжмаш», Новокраматорский машиностроительный завод, Запорожский завод авиационных и вертолётных двигателей «Мотор-Сич» и другие. Их экономический и, следовательно, политический интерес лежит в направлении усиления и развития производственных связей с Россией и иными членами ТС, что возможно только в условиях полноценного членства Украины в Таможенном союзе и ЕврАзЭС.

Основная масса развитых и среднеразвитых стран мира готовы потреблять технологии, внедряя их у себя в производстве, но они не готовы разрабатывать их сами, особенно на прорывных направлениях современного научно-технического прогресса. Стран, способных это делать, – единицы. Россия по-прежнему остаётся (правда, во многом благодаря советскому заделу, о чём справедливо напомнил в правительственном отчёте Государственной Думе В. В. Путин) одной из немногих технологически независимых стран. Здесь, несмотря на огромные потери 90-х годов ХХ столетия, разрабатываются все передовые технологии критической важности. Такие технологии – это лишь итог длительного предыдущего пути от фундаментальных научных исследований до прикладных разработок и создания инфраструктуры НИОКР. Воссоздание всего этого пути - это гарантированный способ реальной модернизации Украины.

Интеграция Украины в ЕЭП даст ей возможность вернуть уже в качестве независимого государства статус страны-производителя передовых технологий. Конечно, на это понадобится время, но быстро только сказки сказываются.

Наконец, никакое технологическое развитие страны невозможно без соответствующей ресурсной базы, таких «нетехнологичных» товаров как газ, нефть, железная руда, металлы, коксующийся уголь и прочие.

Членство в ТС решает проблему доступности для Украины необходимой ресурсной базы, а следовательно, решает проблемы устойчивого и непрерывного роста базовых для любой экономики отраслей тяжёлой промышленности (так называемой промышленности группы «А»), создающих основу экономической состоятельности любой развитой страны. В условиях общего экономического пространства одной из специализаций Украины в рамках союзного разделения труда была тяжёлая индустрия. Это логично с точки зрения рационального размещения производства, учитывая концентрацию железорудных ископаемых ресурсов в юго-восточном регионе республики. Отсюда особая зависимость украинской экономики в лице её горно-металлургического комплекса (ГМК) от энергоносителей (как и российской). Внедрение энергосберегающих технологий способно уменьшить потребление энергии отраслями ГМК, но не способно избавить от такой зависимости в принципе.

Проблемы с ценами на газ ставят в критическое положение ГМК и тяжёлую промышленность Украины как локомотив экономического роста и источник основных финансовых поступлений от экспорта. Очевидно, что нет смысла уничтожать базу экономической мощи государства и банкротить ГМК, лишь потому что политически мотивированные соображения или чьи-то «корпоративные» интересы подталкивают в направлении интеграции с ЕС. Экономическая целесообразность требует от политического руководства Украины воссоздания единого экономического пространства с государствами-членами ТС и участия Украины в разделении труда, под которое изначально, т.е. ещё в период первой (дореволюционной), а затем, и второй (советской) индустриализации, «затачивалась» экономика республики.

Поэтому одной из наиболее существенных выгод, которые может получить Украина от вступления в ТС, - уменьшение цен на базовые ресурсы, что, безусловно, будет способствовать развитию ее экономики. Отмена Россией пошлин на экспорт углеводородов улучшит сальдо торгового баланса Украины на $2,9 млрд. Это идентично сумме дефицита торговли Украины с Россией в 2010 году (товарный дефицит – $9,3 млрд, профицит торговли услугами – $6,2 млрд). Присоединение Украины к Таможенному союзу России, Беларуси и Казахстана позволит за три года нарастить объем экспорта украинских товаров в Россию на $4,6-8,8 млрд, подсчитали в Институте народно-хозяйственного прогнозирования РАН и Институте экономики и прогнозирования НАН Украины. (2)

Есть основания предполагать, что ко времени проведения июньских российско-украинских консультаций по экономическому взаимодействию политическое руководство страны сможет поставить экономические интересы Украины выше «корпоративных» интересов представителей определённой части украинского крупного капитала.

____________________________
(1) http://news.liga.net/news/N1111845.html
(2) http://minprom.ua/digest/65563.html