Перспективы Украины в ТС: мифы и реальность

Только на первый взгляд кажется несвоевременным анализировать аргументы за/против вхождения Украины в Таможенный союз. Когда в Страсбурге обсуждаются проблемы реформирования судебной системы, органов прокуратуры и МВД независимой Украины, а в Варшаве готовится польско-литовско-украинский договор о создании совместного батальона якобы для миротворческих сил ООН. Когда в Киеве Американская торговая палата планирует взять под контроль не только сельхозпроизводство, но украинский рынок продовольствия, изменив законодательную базу для этого. Или когда западные компании берутся за обеспечение энергетической независимости Украины от России, цинично игнорируя экологическую опасность добычи сланцевого газа для жизненной среды 45-миллионного народа Украины…

Аргументы против вхождения Украины в Таможенный союз строятся на нескольких распространённых мифах, а также господствующей и поддерживаемой не первое десятилетие в СМИ и в органах власти идеологеме об «евроинтеграции», ставшей на Украине, по существу, государственной религией, с мощной политико-идеологической основой, обеспечивающей ее влияние на общество.

Среди мифов следует назвать основные:

- миф о том, что Украине для экономического роста необходима кооперация с наиболее передовыми в технико-технологическом отношении странами;

- миф о серьёзной технико-технологической отсталости государств ТС.

На основании этих двух мифов интеграция Украины в ТС объявляется бесперспективной.

Когда экономические аргументы противников вхождения Украины в ТС легко нейтрализуются цифрами и фактами, сторонники евроинтеграции обращаются к следующим двум мифам:

- миф о поддержке населением Украины евроинтеграционного курса;

- миф о евроинтеграции в качестве цивилизационного выбора Украины, который по ценности якобы превосходит евразийский вектор с Россией во главе.

А чтобы как-то успокоить себя и людей в связи с проблемой потери рынка сбыта в странах ТС в случае ассоциации Украины с ЕС, вводится миф о возможности совмещения Украиной условий ассоциации с ЕС, включая зону свободной торговли, и результативного сотрудничества с ТС.

* * *

Что в реальности? Для устойчивого экономического роста Украине необходимо одновременное развитие двух процессов.

Во-первых, интеграция со странами и региональными объединениями, которые имеют уровень экономического и технологического развития, сопоставимый с украинским уровнем, и, во-вторых, применение протекционистских барьеров к наиболее конкурентоспособным иностранным товарам.

В первом случае интеграция со странами ТС обеспечит Украине возвращение к выгодному для неё евразийскому разделению труда, которое наиболее соответствует её экономической структуре и в значительной степени основано на специализации в производстве высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью.

Отсутствие таможенных барьеров на пути поставок комплектующих между Украиной и ТС в обе стороны обеспечит украинским предприятиям участие в производстве совместно со странами ТС сложной высокотехнологичной продукции, что гарантирует ей устойчивый рынок сбыта, стимулирует освоение новой продукции, увеличение рабочих мест.

Во втором случае протекционистские барьеры на пути европейских товаров защитят отечественного производителя от угрозы банкротства, дадут ему время на увеличение оборотных средств, технико-технологическую модернизацию производства и, как следствие, повышение качества и количества произведённой продукции.

Результатом станет увеличение экспорта украинской продукции не только внутри ТС, но и за его таможенную границу, в частности в ЕС. Только в этом случае украинская технологичная продукция может завоевать какой-то заметный сегмент европейского рынка.

Для массы рядовых граждан участие Украины в евразийской интеграции прямо связано с многими факторами: с увеличением рабочих мест в своём государстве (на модернизированных имеющихся производствах и на вновь созданных); ростом личных доходов; отсутствием препятствий для поиска высокооплачиваемой работы в иных странах ТС и будущего Евразийского экономического союза; понижением тарифов ЖКХ; ростом услуг банковского сектора; удешевлением потребительских кредитов и пр. А для государства открывается возможность влиять на принятие решений на равноправной основе с другими странами-членами ТС.

* * *

Ничего из вышеперечисленного ЕС (с его ЗСТ и наднациональными органами власти и управления) обеспечить Украине не в состоянии. Между производителями из Украины и ЕС невозможна производственная кооперация (здесь особняком стоит горно-металлургический комплекс), Украина не участвует в Евросоюзовском разделении труда, торгует с ЕС в основном товарами с низкой добавленной стоимостью (сельхозсырьё, сырьё для метзаводов и полуфабрикаты). Равноправное торгово-экономическое сотрудничество Украины с ЕС в формате ЗСТ невозможно по определению, как невозможно по всем экономическим законам такое сотрудничество между намного более развитым и менее развитым экономическим субъектом.

Наиболее евроинтегрированная на Украине отрасль – горнометаллургический комплекс – является и наиболее отсталой. Однако интересы крупного капитала, владеющего именно этой отраслью, в первую очередь, и определяют европейский крен во внешней политике Украины.

За время после политической казни и развала СССР Россия и Белоруссия сохранили большую часть технологий по основным производственно-технологическим направлениям и во всех наукоёмких отраслях, важных в качестве стартовых позиций для дальнейшего экономического развития.

Сказанное касается ГМК, тяжёлого машиностроения, точного приборостроения, авиакосмической промышленности, космической связи (проект ГЛОНАСС) и космических исследований, ОПК, атомной промышленности, судостроения, медицины, биотехнологий, добычи углеводородов и пр. В Российской Федерации активно развиваются и находятся на уровне передовых мировых достижений научные исследования в области наносвойств материалов и нанотехнологий, определяющих во многом направления научно-технического и технологического прогресса в 21 веке. РФ и Белоруссия, Казахстан создают также реальные предпосылки в промышленности для собственного производства элементной базы на уровне лучших мировых стандартов.

Сложение усилий всех членов ТС с Украиной обеспечит в среднесрочной перспективе экономический рывок всем участникам и точно сделает Украину нечувствительной к кризисным явлениям на Западе.

***

Миф о поддержке населением Украины евроинтеграции строится на преднамеренных подтасовках данных социологических опросов. Приблизительно равные части граждан Украины, не особо вникая в вопрос совместимости обязательств Украины в торгово-экономических отношений перед ЕС и ТС, выступают одновременно за сближение с обоими этими интеграционными объединениями.

Пропагандисты евроинтеграции всегда приводят данные «за» только по ЕС и никогда – по ТС. В отношении ТС они дают цифры тех, кто «против». С помощью такой ловкой подтасовки получается «большинство» сторонников ЕС.

И тем более европропагандисты никогда не задают один вопрос, который сразу расставляет в сознании опрашиваемых все приоритеты на их реальные места, устраняя описанное противоречие: «За какое направление интеграции – с ЕС или ТС – вы выступаете в ситуации однозначного выбора?».

Значительное большинство в этой ситуации выступает за сближение с Россией и организациями, которые она создаёт.

* * *

Миф о евроинтеграции как цивилизационном выборе Украины базируется на вере в то, что цивилизационный выбор делается страной или народом сознательно. Однако в истории нигде и никогда ничего подобного не происходило. Более того, такой выбор нельзя сделать в принципе.

Цивилизационная идентичность народа представляет собой стихийный процесс, складывается на протяжении исторически очень длительного времени (столетий) под действием огромного числа разнонаправленных объективных факторов. Поэтому сделать цивилизационный выбор одномоментно, в результате постановления парламента или народного референдума, невозможно.

Но миф об ориентации на ЕС как о цивилизационном выборе Украины необходим именно для манипуляции общественным мнением. За «европейский цивилизационный выбор» европропагандисты пытаются выдать сугубо политическое решение, да к тому же нагруженное эгоистическими интересами некоторой части деловых кругов.

Этот пропагандистский трюк призван скрыть тот факт, что цивилизационная принадлежность народа Украины уже давно сформировалась, и потому любые геополитические решения должны её учитывать. По своей цивилизационной принадлежности Украина (за исключением абсолютного меньшинства в Галиции) принадлежит к византийско-православной (или русско-православной) ветви европейской цивилизации, является частью Русского мира и именно с точки зрения своей цивилизационной идентичности должна входить во все организации, которые создаёт Россия.

* * *

Так или иначе, но Украине придётся делать выбор. По мере вступления в действие тарифов, тех регламентов, норм и правил ТС совмещать ассоциацию с ЕС и масштабное сотрудничество с ТС станет невозможно. Оно и сейчас уже затруднено.

Но выбору в пользу ТС препятствует еэсовское лобби на Украине: украинский крупный капитал – владельцы и руководство крупнейших ФПГ, МИД, высшее чиновничество, влиятельная часть экспертного сообщества, руководство почти всех политических партий.

Осложняет разъяснительную работу относительно опасных последствий сближения Украины с ЕС то обстоятельство, что евроинтеграция стала на Украине государственной религией, со своей сверхценной идеей, своими идолами, догматами, символами веры, ритуалами и, самое главное, жрецами.

Поэтому борьба с этой идеей должна вестись не только путём рациональных доводов, но и с помощью воздействия на эмоциональный мир целевой аудитории.

Пока на высшем политическом уровне не решён вопрос о вхождении Украины в ТС, следует разрушать опасные для страны мифы и бороться с еэсовским лобби, нейтрализуя его влияние на принятие конкретных решений в экономике и внешней политике.

Сейчас решают политики, а последствия скажутся на качестве жизни граждан Украины.