Слобожанщина: проблемы федерализации и интеграции (II)

Часть I

Выступает В. Пироженко

В ходе межрегиональной конференции «Слобожанщина на пути к народовластию и децентрализации» было много интересных и конструктивных докладов.

Проректор Международного славянского университета Алексей Самойлов предложил вернуться к наработкам, касающимся федерализации Украины, которые уже были сделаны в 1990-е и в начале 2000-х годов, констатировал, что сегодня на Украине выстроена авторитарная власть, и в этой ситуации необходимо договариваться с ней. «Плетью обуха, как известно, не перешибешь, — считает эксперт, — но с “обухом” можно и нужно договариваться». А. Самойлов отметил, что в предвыборной программе кандидата в президенты Украины В. Януковича более 10 раз употреблялись «федерализация» и «децентрализация», и напомнил совсем недавнюю, широко распространенную реплику В. Януковича: «Украина — унитарное государство!»  А. Самойлов сделал вывод, что люди, придя к власти, меняют свои воззрения и действия на противоположные предвыборным обещаниям: с федерализации на унитаризацию. Поэтому необходимо создание опорной устойчивой базы среди региональных элит, которая могла бы сгладить последствия смены центральной власти, предохранить регионы от резких изменчивых дуновений из Киева.

«Если будет реальная децентрализация власти, то ситуация в стране станет гораздо более здоровой и адекватной, — утверждает А. Самойлов. — Харьков быстро начнет плотную работу с Россией, чем уравновесит или обезвредит влияние радикальных неонацистских  сил Западной Украины, в Харькове они очень быстро и окончательно отомрут… Да и Польша не станет терпеть выходки персон вроде Тягныбока и Михальчишина, там найдутся свои контраргументы».

А. Самойлов также убежден, что не следует игнорировать научные наработки по вопросам федерализации, сделанные группой специалистов под руководством академика В. Семиноженко,  пока, увы, пребывающие невостребованными.

* * *

«Главной составляющей интересов политиков была и есть власть над всей страной, а экономические составляющие имеют второстепенный характер», - отметил в своем докладе киевский член экспертного совета Фонда стратегической культуры Виктор Пироженко. По статистическим данным, в УССР доля центрального бюджета в сводном бюджете республики в 1990 году составляла 51% (49% оставалось в регионах). В 1995 году его доля в сводном бюджета составляла 61%, и в дальнейшем она только увеличивалась – до 80% в 2010 году, а доля местных бюджетов уменьшилась до 20%. Центр никогда не проявлял никаких устремлений ослабить свои властные полномочия в интересах регионов. У региональных элит объективно такие интересы есть, но они ими слабо осознаны.

Регионализация страны, расширение прав регионов, по мнению эксперта, несет прямые выгоды на местах. Среди них – возможность оперативного решения многих экономических проблем для населения, возникновение нового качества межгосударственного общения с Россией, формирование управленческой и иных региональных элит, в том числе и в качестве резерва центральной власти, а также возможность оказывать давление на центр в пользу интеграции с Таможенным союзом, которая имеет неоспоримые преимущества.

В качестве негатива от втягивания Украины в ЕС «хоть тушкой, хоть чучелком» В. Пироженко привел один пример. Так, в Лозовском районе Харьковской области имеется продуктивное предприятие по производству подсолнечниковых продуктов, располагающее территорией около 4 тыс. га и поставляющее продукцию преимущественно в Россию. Сейчас это предприятие (как и ему аналогичные) приносят Украине 2 млрд. долл. в год. В случае подписания с Евросоюзом договоренностей об ассоциации они станут первыми кандидатами на банкротство.

Центр в стабильных условиях, по мнению В. Пироженко, никогда не проявлял интереса к децентрализации. Сегодня Партия регионов, пришедшая к власти на лозунгах регионализации и федерализации, проводит не политику реформирования в сторону федеративного устройства, а политику манипулирования лозунгами: декларируя (в первую очередь в своей партийной программе) федерализацию, на деле осуществляет абсолютно противоположную политику.

 Задача общественности, по мнению В. Пироженко, состоит в том, чтобы помочь региональным элитам осознать свои интересы, выработать механизмы их защиты и перехода от автономизации регионов к федеративному государственному устройству Украины.

* * *

Руководитель PR-агентства «Афина» Константин Долгов, выступивший с докладом «Федерализация Украины – разрыв шаблона»,  сам «разорвал шаблон» и «смазал карту будня» тем, что указал на нынешний кризис избирательной стратегии у команды президента Украины. А новую «говорильню» власти назвал бессодержательной риторикой, заявил, что игра власти от противного («противным» он называет Тягныбока) ни к чему хорошему общественную ситуацию не приведет. Политтехнолог пожелал власти и всем — отсутствия погромов, бойни и резни. Партия власти, констатировал К. Долгов, так и не стала партией общеукраинской – ни по составу, ни по идеологии. Вступив в политический тандем с ВО «Свобода», Партия регионов сломала психологический барьер «свой-чужой» в сознании электората Востока Украины. Это является началом электорального поражения этой политической силы.

Говоря о федерализации, К. Долгов обратил внимание участников конференции на то, что «99,5% СМИ Украины освещают и тему Таможенного союза, и тему федерализации либо негативно, либо нейтрально», то есть в целом сформирован умело управляемый информационный поток, направленный на дискредитацию этих идей на Украине.

Вместо решения «перезревших» проблем идет умелое манипулирование общественным сознанием с помощью современных технологий.

Декларативно Партия регионов является партией территорий, обладающих целостностью, и именно она должна была бы заниматься решением проблем регионализации страны. Но, по сути, сегодня Партия регионов таковой не является. Сейчас, в преддверии выборов в местные советы, у новых общественных движений появился шанс предложить населению зримую альтернативу.

* * *

Парировав мысль А. Самойлова репликой «с обухом – никогда не договоришься», директор Европейского института политической культуры Александр Булавин заявил, что запрет на тему федерализации, несомненно, по-прежнему на Украине существует. Напомнил, что недавно М. Павлива и его в связи с их гражданской активностью на этой ниве вызывали компетентные органы для дачи показаний. Сегодня органы местного самоуправления на Украине лишены инструментов реализации своих полномочий, утверждал политолог. Имеются тысячи фактов, подтверждающих фактическое бесправие местного самоуправления. Необходимо органы местного самоуправления поставить с головы на ноги.

Выступает А. Булавин

А. Булавин конструктивно и продуманно предложил несколько принципов работы органов самоуправления, отстаиваемых экспертной группой под его руководством. В частности, в бюджетной сфере речь идет о создании правовой базы для возможности каждому уровню публичной власти устанавливать налоговые и иные источники наполнения бюджета с целью исполнения властных полномочий, самостоятельного администрирования бюджетов, фактического бюджетного обеспечения обязательств каждого уровня публичной власти,  кооперирования бюджетов разных уровней для выполнения совместных программ. Беспечность и паразитирование некоторых дотационных областей (регионов) могут быть преодолены именно через стимулирование созидательного труда. 

Повышение престижа местного самоуправления даст очевидные выигрыши: произойдет гармонизация и наполнение смыслом государственного управления, появится гражданский контроль власти, резко активизируется предпринимательская деятельность, предприятия перестанут тянуть хозяйскую бессмысленную лямку, когда все заработанное выгребается, словно при продразверстке.

А. Булавин обратил внимание на утверждение Генерального секретаря Ассамблеи европейских регионов Паскаля Гергена в ходе апрельской конференции АЕР в Днепропетровске:«Евроинтеграция Украины начнётся именно с регионов».

А. Булавин также убежден, что Россия должна значительно увеличить активность в приграничном сотрудничестве с регионами Украины. И именно на этом направлении интеграционные процессы будут наиболее реальны, понятны, эффективны.

* * *

Отрезвляюще, как говорится, шершавым языком плаката прозвучала «ария белгородского гостя», уже хорошо знакомого харьковчанам  социолога Виктора Сапрыки (кстати, блестяще говорящего по-украински, хотя, как в том анекдоте, «и шо це йому дало?»).

Доцент кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета, руководитель центра «Межрегионального приграничного сотрудничества» призвал перейти к формированию конструктивных предложений по региональным программам. Статистика, которую он привел, произвела впечатление малоутешительное. Оказалось, что после подписания  Договора о реализации соглашения между Белгородской областью Российской Федерации и Харьковской областью Украины от 7 октября 2007 г. «О создании Еврорегиона “Слобожанщина” в области науки, образования, культуры, спорта, туризма и молодежной политики» мало что сдвинулось с места.

Выступает В. Сапрыка

То есть мы слышим, что какие-то совместные концерты, конечно, проходят. Однако для того, чтобы приграничное сотрудничество стало локомотивом экономики региона, этого маловато.

В. Сапрыка задал собранию экспертов вопрос: «Что такое вообще приграничное сотрудничество Украины и России?» Ответа не получил. Докладчик подчеркнул, что в западных областях Украины программы вполне действуют, и там очень активна Польша с реальным финансированием.

Оратор привел названия четырех программ по межрегиональному приграничному сотрудничеству и спросил у зала: «Вы, специалисты, занимающиеся темой регионального развития и приграничного сотрудничества, что-нибудь знаете об этих программах? Хоть об одном событии, осуществленном в его рамках, ну кроме собственно встреч чиновников?» Никто не знал.

Показательными были и другие факты социолога. На вопрос «Оказало ли на вас влияние появление государственной границы между Украиной и Россией?» 75% опрошенных граждан обеих стран ответило утвердительно.

Сочувственно участники конференции восприняли и информацию о том, что граница не только оказывает негативное влияние на социально-экономические связи России с Украиной, но и ставит под угрозу традиционное сотрудничество областей.

Докладчик обратил внимание на ответы по вопросу «Зачем нужен союз Украины и России?».  Лишь 21%  опрошенных ответили, что «это соответствует нашим традициям», почти 26% считают, что «это отвечает тенденциям мирового развития», а 30%  настроены прагматично и полагают, что «это будет способствовать развитию экономики, увеличению инвестиций».

«Не следует строить иллюзий насчет того, что нас удерживают общие ценности», – отметил докладчик, поскольку лишь пятая часть опрошенных сегодня подчеркивает эту общность.

Похоже, ситуация у нас такова, что нас пока еще разносит друг от друга все дальше, как на льдинах. Несмотря на то, что сегодня объединения в единое государство хотят 18%  граждан России и 16%  граждан Украины, положительно настроенных к России граждан Украины значительно больше, чем положительно настроенных к Украине граждан России.  

Без взаимных виз и таможен хотели бы жить 68% опрошенных на Украине и 64% опрошенных в России. Но при этом поразительны такие данные: количество опрошенных харьковчан, отдавших симпатии далекому Львову и близкому Белгороду, оказалось равным!

По приведенным данным В. Сапрыки, в 2012 г. средняя заработная плата жителей Белгородской области составила 20 482 рубля (около 5 000 грн.), тогда как в Харьковской области – 2 700 грн.

Показательно для текущей ситуации и другое: общая численность населения двух областей соотносится как 63% (Харьковская) и 47% (Белгородская), однако произведенный ВВП делится по-иному – 36% и 64%! Белгородцы меньшим числом производят больше, то есть работают сегодня в три раза эффективней.

* * *

Павел Черномаз, доцент кафедры международных экономических отношений Харьковского национального университета им. Каразина, подтвердил тезис о влиянии границы,  разделяющей соседей. И привел почти уже хрестоматийный пример, как он преодолел 80 км из Белгорода в Харьков на автобусе за 3 часа 50 минут, из которых собственно езда заняла 1час 20 мин, а остальное время – стояние в очередях, прохождение пограничного и таможенного контроля.

Кандидат географических наук напомнил собравшимся что термин «Слобожанщина» пошел от понятия «слободские полки», от «слобода» («свобода»), для слобод всегда были характерны свободолюбие и двуязычие. Еврорегион «Слобожанщина» сегодня институционально вполне оформлен,  однако проблема состоит в том, как сделать его функциональным, реально действующим.

К тому же многие собравшиеся с интересом узнали от П. Черномаза, что сейчас на Украине существует 8 официальных еврорегионов: 4 на западе страны и 4 на востоке. Симптоматично, отметил докладчик, что все западные «еврорегионы» работают вполне эффективно, питаемые деньгами Европы, а все восточные – практически бездействуют, никак не подпитываемые финансами.

П. Черномаз привел статистку: на сегодняшний день в Европе существует более 200 официальных приграничных еврорегионов; под их программы на период 2007-2013 гг. Евросоюзом выделено 355 млрд. евро. Они перерастают в европейские группы регионального сотрудничества, получая статус юридического лица, имея свой бюджет, платя налоги по месту регистрации. Вывод П. Черномаза резонен: необходимо создать мощный Фонд российско-украинского трансграничного сотрудничества.

Добавим от себя: если говорить о такой структуре в контексте наших исторических традиционных связей, то лучше создать Фонд сотрудничества областей и экономических районов Украины и России.

***

«Тем, кто оппонирует понятию “федерализм”, стоит задуматься, что это всего лишь инструмент децентрализации власти, а форм существует множество, – сказал при подведении итогов конференции М. Павлив. – Обмен экспертными мнениями в этом смысле более эффективная форма, чем уличная демократия».