Спасет ли энергетику Украины «американский сценарий»?
С началом нового года в Украине вновь вспыхнули дискуссии о перспективах добычи сланцевого газа, что, по уверениям украинских властей, станет панацеей для энергетической безопасности страны. Вопрос более чем актуальный: как известно, именно «газовый вопрос» заставляет в последнее время Киев демонстрировать бурную активность на внешнеполитической арене.
В начале января весьма точно обрисовал сложившуюся картину директор Департамента экономического сотрудничества МИД России Александр Горбань, заявив, что «Украина хочет одновременно сохранить два вектора: и вступить в Евросоюз, где ее особо не ждут, и принять участие в Таможенном союзе, но только по тем параметрам, которые ей выгодны». «Но так не бывает», - добавил он, дав четкий сигнал Банковой о том, что в Москве ждут определенности Киева. При этом российский чиновник отметил, что требования Украины продавать ей газ по таким же ценам, как Беларуси, неосуществимы, поскольку Минск – член Таможенного союза, а потому и газ для него значительно дешевле (в прошлом году Беларусь покупала российский газ по 185 долларов за тысячу кубометров, а Украина - по 432 доллара) (1).
Киев отреагировал на это заявление довольно резко. Украинский МИД назвал комментарий российского чиновника «крайне недипломатичным» и оскорбительным (2). В то же время в Украине в который уж раз вспомнили о грядущей «энергетической независимости» страны, рассказы о которой давно стали предметом неприкрытого шантажа в адрес России, не желающей снижать цену на газ. При этом декларации подтверждаются цифрами: так, по данным, которые приводил министр энергетики Юрий Бойко, с января до августа 2012 года Украина сократила импорт российского газа почти вдвое - до 16 миллиардов кубов.
Однако снизить потребление «голубого топлива» до мизера удастся явно не скоро, если это вообще возможно в обозримой перспективе (на сегодня в украинском энергетическом балансе доля природного газа составляет порядка 40%). А потому усиленно муссируются различные альтернативные проекты – и в первую очередь по добыче сланцевого газа.
Примером небывалого успеха так называемого «сланцевого бума» или «газовой революции», которые стали результатом массового применения технологий горизонтального бурения и гидроразрыва для добычи сланцевого газа, неизменно называются США. И действительно, в Соединенных Штатах применение этих технологий привело к снижению цен на газ в апреле 2012 года до минимальных за последние десять лет $3,3 за 1 млн BTU против примерно $13 за 1 млн BTU в 2008 году, когда эта революция и началась (BTU - британская тепловая единица, использующаяся в качестве котировки цен на топливо на англо-американских рынках, 1 000 кубических метров природного газа содержит 35 800 000 BTU). Для сравнения, в Европе сжиженный природный газ – СПГ - продается примерно по $16 за 1 млн BTU.
В самих США отмечают, что экономический эффект от «газовой революции» в этой стране уже проявляется весьма сильно, несмотря на то что основная часть инвестиций в отрасль еще фактически не произведена. В частности, с начала 2010 года и на начало 2013 года объем промышленного производства в США вырос на 12% (для примера, в КНР этот показатель упал на 2%, в Великобритании - на 3%, а в Японии - на 6%).
В Украине «сланцевые успехи» американцев вызывают радужный оптимизм. И действительно: если в США добыча сланцевого газа столь быстро привела к таким впечатляющим успехам, отчего не повторить этот сценарий на берегах Днепра? Тем более потенциал есть: недавно премьер-министр Украины Николай Азаров сообщил, что запасы сланцевого газа в Украине составляют 7 трлн куб. м.
Что интересно, подталкивают Киев к «американскому сценарию» и в Вашингтоне. В самом конце 2012 года посол США в Украине Джон Теффт разразился статьей в украинском издании Kyiv Post, в которой заявил, что украинцы, как и люди во всем мире, должны платить рыночную цену за свою энергию, так как дешевый газ не разрешит все экономические проблемы Украины. «Дешевый газ не является решением украинских экономических проблем. Он внезапно не сделает украинские компании конкурентоспособными на мировом рынке... Наоборот, это будет только зависимостью от топлива, неэффективности и коррупции, как это было в прошлом. Украинцы должны, как и люди во всем мире, платить рыночную цену за свою энергию», - считает посол.
То есть, по убеждению господина Теффта, Киеву не стоит вести диалог с Москвой по вопросу снижения цены на газ. Что же тогда делать? Американский посол тут же предлагает: «Украина имеет достаточно ресурсов, чтобы быть почти полностью энергетически независимой - особенно с учетом “революции сланцевого газа”, которая началась в США - и Украина имеет собственные потенциальные запасы сланцевого газа». По мнению Теффта, такое развитие событий позволит Украине существенно изменить энергетические отношения с Россией. Он также считает, что рыночные цены на газ помогут Украине договориться с Международным валютным фондом о выгодных для нее условиях дальнейшего сотрудничества (3).
Казалось бы, вопрос решен. Более того: налицо и практические шаги. Так, в течение прошлого года Украина провела конкурсы по праву на разработку двух месторождений сланцевого газа на Западе и на Востоке Украины, запасы которых, по украинским данным, оцениваются в 3,5 триллиона кубометров. Победителями конкурсов стали международные энергетические компании - британско-голландская Shell и американская Chevron. Уже в ближайшее время, после оформления контрактов и решения юридических тонкостей, эти компании начнут разработку украинских месторождений.
До последнего времени противниками этих проектов были, пожалуй, лишь экологи. Они указывают, что сланцевый газ представляет опасность для экологии, поскольку используемые для его добычи технологии требуют поддержания заданной пористости пласта. Для этого используются различные химикаты, содействующие раскрытию пор - соли органических кислот, отходы нефтепереработки, соляровое масло. Кроме этого, сами сланцы в своем составе содержат небезопасные примеси сероводорода, аммиака и диоксида углерода - вещества, которые загрязняют атмосферу и артезианскую воду, являющуюся источником питьевого водоснабжения (4). Также есть данные о том, что разработка месторождений приводит в конечном итоге к землетрясениям, - это, кстати, побудило ряд европейских стран (например, Францию, обладающую самыми большими запасами этого вида топлива в Европе) ввести запрет на добычу сланцевого газа на своей территории.
Доброхоты из США подсказали Украине, как отвечать на эти существующие якобы угрозы. В частности, в начале января 2013 года СМИ опубликовали доклад правительства штата Нью-Йорк, в котором отмечено, что добыча сланцевого газа путем фрекинга (гидроразрыва пластов) не причиняет сильного вреда экологии, включая загрязнение грунтовых вод, воздуха, а также землетрясения, о которых заявляют экологи (5). Западные нефтяные и газовые компании сразу же подхватили этот вывод, принявшись твердить, что технология фрекинга безопасна и не вредит природе. Собственно, это исследование играет на руку и украинской власти как ответ своим, отечественым экологам.
Однако авторы доклада совершенно забывают о том, что экологические последствия – далеко не единственный недостаток добычи сланцевого газа. Прежде всего, стоит понимать, что любой проект в экономической или энергетической сфере хорош лишь тогда, когда составлен бизнес-план, просчитаны все возможные экономические риски, спрогнозирован экономический эффект. Это – аксиома даже для мелкого предпринимателя, что уж говорить о масштабных стратегических проектах государственного уровня!
Между тем относительно перспектив добычи сланцевого газа в Украине стоит отметить один существенный момент. Премьер Николай Азаров, как уже упоминалось выше, заявил о наличии в стране месторождений в 7 трлн куб. м сланцевого газа. Это на самом деле оценка Государственной службы геологии и недр Украины за 2012 год. Но вот другое госучреждение - Министерство энергетики и угольной промышленности Украины – оценивает эти запасы в 5 трлн куб. м. А Управление энергетической информации Минэнерго США (US EIA) оценило украинские запасы всего в 1,19 трлн куб. м. Однако на некоторых интернет-ресурсах можно встретить «экспертные оценки» и в 30 трлн куб. м.
Казалось бы, какая разница? Начнем разрабатывать, а там посмотрим, сколько окажется в реальности. Именно такая логика и прослеживается сегодня у украинской власти, спешащей подписать контракты с западными разработчиками. На самом деле такой огромный разброс в данных свидетельствует о том, что никто в Украине серьезно не изучал экономические аспекты добычи сланцевого газа. Не известны ни объемы его запасов, ни условия разработки, ни прогнозируемый экономический эффект.
Кстати, когда украинское правительство только начало обсуждать вопрос добычи сланцевого газа, экспертами Национального института стратегических исследований при Президенте Украины была представлена аналитическая записка по данной теме. Правительственные эксперты рекомендовали: поскольку никаких точных данных по сути этих проектов нет, для начала необходимо провести научно-исследовательские работы, а на практике начинать эти проекты в масштабе небольших участков добычи, которые определить как опытно-промышленные полигоны. И только по проведению всех этих работ просчитывать экономический эффект, принимать решения о масштабной разработке и проводить тендеры с добывающими компаниями. Однако украинская власть «без страха и сомненья» ринулась в бой, откинув мнения даже собственных экспертов. Уж слишком желанной стала пресловутая «энергетическая независимость».
Между тем рисков хватает. Добыча сланцевого газа является высокотехнологичным процессом: необходимо мощное оборудование, высококвалифицированный персонал и существенные инвестиции (в тех же США на конец 2012 года инвестиции в добычу сланцевого газа составили 90 млрд долл).
К этому добавим малый срок функционирования скважин при добыче этого вида газа: даже новые технологии (горизонтальное бурение и гидроразрыв), которые увеличивают площадь контакта скважины с породой в 30-50 раз, обеспечивают ее экономически эффективное функционирование лишь до 2-3 лет (для сравнения, скважины природного газа в Уренгое функционируют 10-15 лет). По данным реальной добычи, транспортировки и использования сланцевого газа, он имеет повышенную агрессивность к металлу, что сокращает продолжительность эксплуатации газопроводов в 2 раза и более. Да и себестоимость сланцевого газа остается весьма высокой: в США реальные расходы - 212-283$ на 1 тыс. куб. м сланцевого газа, тогда как при добыче природного газа российским «Газпромом» - 19$ на 1 тыс. куб. м природного газа. Отсюда и окупаемость инвестиций: 10-12 лет при добыче сланцевого газа, против 5-7 лет при обычной добыче.
Что интересно, в самих США при всей серьезной предварительной работе и расчетах (которыми в Украине сегодня и не пахнет) с началом добычи сланцевого газа все равно столкнулись с серьезными экономическими проблемами, о чем в Киеве почему-то не вспоминают. В частности, в Соединенных Штатах разработка сланцевых месторождений позволила начать активно замещать газом уголь в электроэнергетике. До 2012 года уголь обеспечивал здесь 50% электричества, газ - лишь 20%. Однако к весне 2012 года, по данным US EIA, доля газа в американской электроэнергетике сравнялась с долей угля - некоторые производители электричества полностью переориентировались на газ, отказавшись от использования угля на электростанциях. В итоге это вызвало обратный эффект: после рекордного падения цен на газ в начале 2012 года к июлю он подорожал на 70%! Экономические трудности в итоге заставили гигантов рынка сворачивать геологоразведку. Компании Chesapeake, Devon, EOG, Exxon Mobil сократили инвестиции в газовую сферу и переключились на нефть.
На примере США, которых так часто упоминают представители украинского правительства в разговорах о добыче сланцевого газа, можно убедиться, что разработка этого вида топлива несет в себе весьма серьезные экономические риски. В то же время понятно, зачем Вашингтон толкает на этот путь Украину: ему необходимо, чтобы Киев как можно дальше отходил от Москвы, и прежде всего в сфере энергетики. Плюс на этой волне на украинский энергетический рынок, как видим, приходят американские компании. Именно поэтому США так много рассказывают об «энергетической независимости», но совершенно не упоминают о возможных экономических последствиях. Но понимает ли это украинская власть, ухватившаяся за «американский энергетический сценарий»?
Весьма сомнительно.
1.http://glavred.info/archive/2013/01/01/140008-5.html
2. http://www.day.kiev.ua/ru/news/030113-mid-ukrainy-nazval-nediplomatichn…
3. http://www.novostimira.com.ua/news_37871.html
Календарь
