Украина в международных судах: ишак или эмир

Уже приносит первые результаты судебная тягомотина, которую завела киевская власть в ряде международных судов. Впрочем, Киев они могут порадовать мало.

Буквально на днях Высокий суд Лондона, где рассматривался вопрос по долгу Украины Российской Федерации в размере 3 млрд. долл., отказался признать аргументы Украины и намерен принять решение по ускоренной процедуре. Если перевести это на общедоступный язык, то лондонские судьи просто проигнорировали звучащий с украинской стороны политический бред о «российской агрессии» и «взятке Януковичу», сочтя, что у Киева контраргументов нет вообще. Правда, оспорить вердикт Киеву все же дали возможность. Апелляцию будет рассматривать Верховный суд Великобритании, что займет еще от 3 до 12 месяцев и оттянет неизбежный момент украинского суверенного дефолта.

На выигрыш надежд практически нет. Во-первых, апелляционные инстанции во всем мире рассматривают не иски по сути, а сам процесс принятия решений нижестоящими судами. Т.е. Киеву нужно будет доказать нарушения Высокого суда Лондона в процессе рассмотрения иска Украины. Во-вторых, новые аргументы у Киева вряд ли появятся. И Верховному суду Великобритании точно также придется втягиваться в политический спор между двумя государствами, что вообще не входит в его компетенцию.

Еще одна судебная афера в Стокгольмском арбитраже грозит обернуться для Киева многомиллиардными убытками и банкротством «Нафтогаза». К проигрышу уже готовит общественное мнение коммерческий директор украинской компании Ю.Витренко, который заявил, что «Газпром» требует от нас уже $50 млрд., до конца действия контракта будет еще $30 млрд.».

Как правило, подобные экономические арбитражи не принимают однозначно чью-либо сторону, потому вряд ли иск «Газпрома» будет удовлетворен в полном объеме без учета встречных претензий «Нафтогаза». Но и этого достаточно. Как и в случае лондонского процесса, аргументов у Украины, кроме лирики об «агрессии» и «справедливой цене», нет. Российская же сторона опирается на положения действующего контракта 2009 г., согласно которому Украина обязана ежегодно закупать 42 млрд. кубометров газа либо оплачивать его стоимость. Не в пользу Киева играют и официальные отказы Украины от закупок российского газа, а также подсчет официальными лицами сроков, которые страна прожила без российского газа. В глазах судей это является неопровержимым доказательством злостного и сознательного невыполнения своих контрактных обязательств.

Впрочем, этих неприятностей Киеву явно мало. «Нафтогаз» подал в суд на Еврокомиссию за решение расширить доступ «Газпрома» к газопроводу OPAL в Германии. В своих обвинениях Киев ссылается на статью 274 соглашения об ассоциации с ЕС, где говорится о том, что стороны проводят консультации с целью координации своих действий по развитию газотранспортной инфраструктуры. Непрофессионализм украинских дипломатов, конечно, давно не удивляет, но разницу между консультациями и обязательствами понимают даже кухарки. Естественно, неминуемый проигрыш дела о вмешательстве Украины во внутренние дела ЕС не повлечет за собой финансовых потерь, как в «разборках» с Россией. Но каким образом после этого киевские евроинтеграторы собираются просить у ЕС поддержки в спорах с «Газпромом»?

Впрочем, вряд ли украинские юристы на самом деле рассчитывали на победы при полном отсутствии аргументов. Финансовая ситуация на Украине такова, что ей бы, как Мальчишу-Кибальчишу, день простоять да ночь продержаться.

В притче Ходжа Насреддин легко пообещал эмиру Бухарскому научить ишака говорить через 20 лет, справедливо рассудив, что за это время либо ишак сдохнет, либо эмир скончается. Приблизительно так выглядят и перспективы Украины. Либо платить не придется за неимением к тому моменту страны, либо многомиллиардные выплаты станут катализатором краха государственности. Недаром на Украине бродит шутка: кто последний сбежит, того и долги.