Зачем Украине ратификация Договора о ЗСТ в СНГ?

Ратификация Украиной договора о ЗСТ в СНГ отражает объективный интерес украинских политико-деловых кругов к масштабной интенсификации сотрудничества с партнёрами по некогда единому государству. Непосредственные мотивы, которыми руководствовалась украинская сторона, связаны, прежде всего, с соображениями реальной практической выгоды для Украины от снятия ограничений в торговле между странами СНГ и активизации торгово-экономических связей.

У Украины на данный момент имеется всего два основных направления внешней торговли – партнёры по бывшему СССР, т.е. страны СНГ, за которыми сохранились традиционные для Украины рынки сбыта (здесь подавляющая часть торгового оборота приходится на страны ТС) и ЕС. Они, соответственно, представляют собой два источника пополнения казны за счёт выручки от внешней торговли. Поэтому неудивительно, что для всех украинских правительств (возможно, за исключением последней фазы президентства Ющенко) заключение договора о зоне свободной торговли в рамках СНГ являлось приоритетным. По мере развития торговых отношений с ЕС перед украинской стороной встал вопрос о целесообразности создания ЗСТ с Евросоюзом. 

Однако специфика торгово-экономических отношений Украины со странами ЕС, которая особенно заметна в сравнении с аналогичными отношениями в СНГ, не позволяет говорить о такой же объективной пользе участия Украины в ЗСТ с ЕС для украинской экономики, как от участия ее в ЗСТ в рамках СНГ.

1. Структура торгового оборота Украины со странами СНГ – а это где-то 40% от общего объёма внешней торговли (на ЕС приходится порядка 30%) - качественно отличается от аналогичной структуры с ЕС. В торговом обороте Украины со странами  СНГ существенно преобладает продукция глубокого передела с высокой добавленной стоимостью и высокотехнологичная продукция (продукция машиностроения, в том числе и тяжёлого, точного приборостроения, продукция металлургии – трубы, авиастроения – двигатели  и пр.), что особенно заметно в сравнении со странами ЕС. 

2. Торговля с СНГ также более сбалансирована: наряду с продукцией промышленности значительную долю составляет продукция агропромышленного комплекса и пищевой промышленности. От доступа на российские рынки сбыта зачастую зависит будущее целых производств и отраслей украинского пищепрома, в чём все мы не раз убеждались во время ограничений для украинской сырной и молочной продукции, вводимых российской стороной. В то время как в торговле с ЕС преобладает продукция тяжёлой индустрии неглубокого передела (полуфабрикаты) и дешёвое сельскохозяйственное сырьё: черные металлы, минеральные удобрения, зерновые культуры, жиры, масла, древесина.

3. Учитывая два предыдущих обстоятельства, очевидно, что и перспективы роста внешнего товарооборота,  в частности и роста украинской экономики, в целом связаны с ЗСТ внутри СНГ. Как отмечает экс-министр экономики Украины В.Суслов: «И экспорт, и импорт растут быстрее по направлению стран СНГ. Соответственно, в торговле только с одной Россией украинский экспорт и импорт превышает суммарный объем экспорта и импорта в страны Евросоюза» (1). 39% украинского экспорта отправляется сегодня в страны СНГ и только  26%  -  в страны Евросоюза. В целом торговый оборот за 2011 год со странами Таможенного союза составил более 34%, а с Европой – около 25%.

Всё сказанное объясняет ту завидную настойчивость, с которой Украина добивалась создания зоны свободной торговли в первую очередь именно в рамках СНГ. Если тема ЗСТ Украины с ЕС стала актуальной где-то после 2006 года, то тема ЗСТ с СНГ была актуальной для украинской стороны практически сразу после распада Союза – с 1994 года. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, тему ЗСТ на Западе и на Востоке продвигают представители двух разных групп интересов в украинской экономике и предпринимательских кругах. В ЗСТ с ЕС заинтересованы преимущественно владельцы предприятий тяжёлой индустрии (в частности, горно-металлургического комплекса), которые поставляют полуфабрикаты в страны ЕС и имеют там активы; в ЗСТ с СНГ заинтересованы деловые круги, связанные с производством высокотехнологичной продукции и продукции глубокого передела, которая реализуется в РФ и других странах ТС и СНГ.

Поэтому украинские политические и деловые круги, в принципе, заинтересованы во введении ЗСТ как с ЕС, так и с СНГ и стараются повести дело так, чтобы одна ЗСТ не препятствовала торговле в рамках другой. С этим, видимо, и были связаны заминки на евразийском направлении, так как такая позиция невыгодна некоторым участникам СНГ, прежде всего РФ. Речь идёт о взаимном дополнении двух зон свободной торговли, каждая из которых, по мнению украинских властей, должна развивать различные секторы экономики Украины. ЗСТ с ЕС нацелена на беспрепятственное проникновение на европейский рынок продукции украинского горно-металлургического комплекса и химпрома, а ЗСТ в СНГ призвана дать возможность сбросить сюда вытесняемую с внутреннего рынка европейскими товарами продукцию украинских производителей.

То есть в случае создания ЗСТ с ЕС украинская продукция с высокой добавленной стоимостью будет вытесняться с внутреннего рынка европейскими товарами. В Европу из-за невысокой конкурентоспособности и нетарифных ограничений она также не пойдёт. Возникает проблема беспрепятственного массового сбыта этой продукции на единственно возможном направлении – в СНГ, чему как раз и должна способствовать ЗСТ в рамках СНГ.

По существу, украинская сторона добивается, чтобы в рамках ЗСТ СНГ члены ЕЭП, устранив барьеры на пути украинских и отчасти европейских товаров и ограничив собственных производителей, профинансировали спасение украинских производителей, которые неизбежно будут массово банкротиться, не выдержав конкуренции с наплывом продукции из Европы вследствие ЗСТ с Евросоюзом.    

Однако очевидно, что это абсолютно неприемлемые условия, на которые Россия, Беларусь и Казахстан принципиально не соглашались. Вероятно, эти и иные проблемы, связанные с некоторыми структурными различиями в экспорте Украины и некоторых стран СНГ, были препятствием для заключения соглашения о ЗСТ ранее.   

Если договор о ЗСТ всё же был ратифицирован Верховной Радой, это может свидетельствовать о взаимовыгодном решении данных проблем между Украиной и прежде всего Россией. Это также лишний раз свидетельствует о том, что в условиях торможения ЗСТ на Западе и ввиду реальных потерь от невхождения в Таможенный союз украинская сторона вынуждена делать выбор и делает его пока в пользу СНГ и евразийской интеграции. Этот выбор, в принципе, позволяет совмещать участие Украины в двух ЗСТ, а значит для украинских политико-деловых кругов безболезненный. Принципиально важный момент, на который в ходе ратификации соглашения о ЗСТ СНГ согласилась украинская сторона и который требовал определённого выбора, – это именно согласие с защитными мерами во внешней торговле стран СНГ, входящими в ЗСТ,  предусмотренные соглашением от 18 октября 2011 года как раз на случай описанной ситуации с Украиной.

Но ЗСТ с СНГ является хорошей базой для вхождения в ЕЭП, что, безусловно, выгодно украинской экономике в целом, но невыгодно некоторым представителям влиятельных предпринимательских кругов (преимущественно владельцам ГМК).

И вот этот выбор - остаться в серой зоне (в ЕС Украину не примут, как и ЗСТ с ней не подпишут – это очевидно всем в политическом руководстве) или войти в Таможенный союз и ЕЭП, - действительно, будет стратегическим.

_________________________________

(1) http://myfin.net/ukraine/business-ua/eksport-i-import-ukrainy-rastet-po…