Для Украины опасен компрадорский президент от США

Пока Петр Порошенко посещал Турцию и Германию, Андрей Коболев «прорезал» с помощью «Северного потока - 2» дорогу российским танкам в Европу, Ирина Геращенко в Колумбии изучает «опыт по реинтеграции», а Юрий Луценко переживает атаку украинской диаспоры США по части его коррупции и отмены американской визы, в грантоедской «Украинской правде»  начали вялотекущее обсуждение вопроса о будущем президенте Украины.

Сначала представили Славку Вакарчука, а потом дали слово философу-блогеру. В первом случае, Славка подходит на пост президента, поскольку «мало компетентен в политике и экономике, зависим от Запада, отдален от России, но с самого начала вписан в олигархический консенсус», в другом – такой «компрадорский президент от США опасен» для Украины.

Мол, «президент должен стать на позиции самостоятельности, ликвидировать двойную зависимость [от России и Запада], а для этого он должен обладать высоким уровнем рефлексии, стратегическим мышлением и инновационным подходом».

Вот здесь начинается философия по поводу САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ и НЕЗАВИСИМОСТИ.

Надо сказать, что сама постановка вопроса чуть ли не новаторская.

Кто на Украине говорит о самостоятельности и независимости? Естественно, кроме Порошенко и Гройсмана. Они всегда и самостоятельны, и независимы. Даже от России, которая после четырех лет «агрессии» является главным торговым партнёром Украины.

Если и раздаются критические голоса, то лишь по части внешнего управления. Причем в последнее время с оттенком негатива. И не в связи с его наличием, а с тем, что, мол, толку от него нет. «Не туда идём», - постоянно напоминают социологи мнение жителей страны.

Но Дацюк пытается расставить точки над і довольно своеобразно.

Дескать, «зависимость [будущего] украинского президента от США давала бы возможность более эффективно проводить реформы», но это «усилило бы зависимость Украины от России на уровне олигархического бизнеса», что «привело бы к обесцениванию реформ – олигархи приспособились бы к новым условиям, сохранили бы своё влияние вместе с коррупцией».

Точка в виде кляксы. Получается, что олигархи Украины зависимы от олигархов РФ. И чем больше американцы будут продвигать реформы на Украине, тем сильнее окажется влияние олигархов Украины, тесно связанных с олигархами России.

В связи с этим Дацюк утверждает, что «США и Европа могут предложить Украине только реформы. А Украине для прорыва нужны инновации собственного происхождения».

Более того, Дацюк пишет, что «Самостоятельность - принципиально иная модель для Украины, чем Независимость.  Независимости на самом деле не бывает, потому что она может быть лишь частично реализована как двойная зависимость… Самостоятельность – более мощный принцип, чем независимость. В этом смысле Украина сейчас на пути от независимости к самостоятельности».

Философский язык, конечно, достаточно трудный для восприятия [«Самостоятельность» и «Независимость» Дацюк пишет с заглавных букв].

Однако важно то, что мыслитель утверждает – Киеву пора переходить к самостоятельной политике, в независимость уже наигрались. По горло. И говорит это в преддверии президентских и парламентских выборов.

Правда, он не успел отреагировать на заявление посла США на Украине о том, что Киеву срочно нужно изменить состав ЦИК, усовершенствовать избирательное законодательство, а США будут обеспечивать только демократический процесс. «Мы не занимаемся поддержкой кандидатов, наша задача – помочь обеспечить открытые выборы и честный демократический процесс», - утверждает М. Йованович.

А Дацюк предлагает свой «процесс». Достаточно лаконично пишет: «Самостоятельность - это модель, которая предусматривает долгосрочную стратегию (с опорой на гуманитарных интеллектуалов), инновации вместо реформ (с опорой в том числе на технократических интеллектуалов), развитие общества через самоуправление и сетевую организацию».

Не будем вдаваться в перипетии философских взглядов, заметим, что статья заканчивается довольно оригинально. К власти должны прийти «волкодавы-самостийники», которые будут «уважать общество». А вот если «к власти допустим компрадоров, то будем иметь показное уважение к обществу без самостоятельности».

Вакарчук же утверждает, что на Украине «придумать свой велосипед не удастся. Но создать свой велосипед, взяв колёса в одном месте, трансмиссию – в другом, руль – в третьем, седло – в четвертом, а клаксон – в пятом, мы можем. Именно в этом состоит задача государственного деятеля».

Не будем вдаваться  в перипетии слов человека творческой профессии, но он тоже говорит о собственном пути развития, а также о власти, которая думает, как прожить «от посевной до посевной», о том, что в стране «единицы думают на 30 лет вперед».

Видимо, в надвигающихся избирательных кампаниях на Украине «самостоятельность» станет брендом. Её буду облачать в разные одежды, но она будет отличаться от «самостійності», которая в нынешней Украине всё больше становится похожей на «самотність», хотя киевский режим все силы бросил на украинизацию, евроинтеграцию и «аспирантуру» в НАТО.