Информационно-аналитический портал
ссылка

Историческая память под оранжевым контролем

Виктор КОСТЕНКО
5.03.2010
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Оранжевая власть за 5 лет существования существенно подкорректировала, а в отдельных случаях – усилила использование госаппарата в продвижении собственных концепций истории Украины, ключевых событий ее прошлого, противодействие любым попыткам восстановления добрососедских отношений между Украиной и Россией. Безусловно, в этой деятельности, так или иначе, были задействованы все органы государственной власти, однако лишь незначительная их часть, так сказать, «инициативно» занималась этим неблаговидным делом. Можно выделить ряд ключевых центров, которые занимались как разработкой, так и практическим внедрением подобных идей. Объективная оценка их «созидательной» деятельности – задача не просто первоочередная, но архиважная, поскольку оставить все «как есть» означает продолжение оранжевой инерции и практически отказ от восстановления исторической справедливости на различных участках украинского гуманитарного поля. 

1. Институт национальной памяти.
 
Это учреждение, пожалуй, первое в очереди на предмет объективной оценки его полезности и необходимости. Впрочем, о функционировании этого учреждения с прежними установками и задачами речь вряд ли может идти, поскольку само «Положение» об Институте, утвержденное еще Кабинетом министров Ю.Еханурова, не предусматривает иного характера деятельности Института, чем той, которой он занимался все это время. К тому же, как это ни покажется парадоксальным, президент не имеет возможностей напрямую влиять ни на его «научные изыскания», ни на его структуру.
 
Он был создан Постановлением Кабинета министров (№ 764 от 31 мая 2006 года), и всю полноту власти над ним (назначение главы института, утверждение штатов его сотрудников и т.д.) имеет исключительно Кабинет министров. Причем даже не премьер-министр, который может лишь подать представление на снятие или назначение главы института, а заседание Кабинета министров, то есть коллегиального органа, что значительно укрепляет положение Института в структуре органов государственной власти. К тому же укрепление позиций института может быть практически безграничным, поскольку весьма сомнительно, что В.Януковичу удастся не только провести своего премьера (должность которого уже сейчас является предметом переговоров), но и большую часть членов Кабинета министров, голоса которых и нужны для любых действий в отношении этого заведения.
 
К сожалению, у нового президента действительно практически нет реальных механизмов влияния на «центральный орган исполнительной власти в сфере восстановления и сохранения национальной памяти Украинского народа» (именно так в «Положении» об Институте прописан статус этой организации). Надежд на то, что удастся убедить правительство (которое в любом случае будет коалиционным, со значительной долей вероятности вхождения в него некоторых оранжевых) на то, что с этим Институтом нужно что-то делать, практически нулевая. Вряд ли те политические силы, которые делегируют в него своих представителей (кроме КПУ, если ее представители попадут в правительство) захотят играть с электорально опасной для себя темой.
 
Поэтому говорить о реформировании Института просто не приходится, а если новый президент не намерен мириться с дальнейшими фальсификациями истории Украины (а заодно и ее украино-российской части), то ему просто придется прибегать к иным мерам, например блокированию финансирования, содействию проверкам КРУ финансовой стороны деятельности Института. Поскольку именно он является распорядителем денег на строительство монументального комплекса жертвам «голодомора», а это ни много ни мало сумма в более чем 700 млн. грн. Лишь это может хоть как-то приостановить те потоки исторических инсинуаций и фальши, которые исходили их кабинетов этого учреждения в последние годы.
 
Но вопрос следует ставить в принципе: насколько необходимо сборищу профессиональных фальсификаторов занимать место в самом центре города. Целесообразно ли сохранение этого заведения?
 
2. Служба безопасности Украины
 
Совершенно очевидно: то, что сделали оранжевые (а в принципе тенденции этого наблюдались еще и на исходе правления Л.Кучмы) с СБУ, мягко говоря, не отвечает национальным интересам Украины. Уход из Службы значительного числа профессионалов, приход в нее «гражданских специалистов» вроде Наливайченко и «историка» Кислинского уже свидетельствуют о том, что «что-то не так в Датском королевстве». Однако проблема возвращения Службе ее прямых функций и налаживание ее работы для достижения тех задач, ради которых она и создана, - вопрос отдельного рассмотрения специалистами в такой тонкой сфере, как «деятельность спецслужб». Автор бы хотел остановиться исключительно на роли нынешней СБУ в гуманитарных проектах, осуществлявшихся экс-президентом Украины В.Ющенко.
 
Чем в первую очередь запомнится СБУ «эпохи Ющенко», так это превращением в придаток Института национальной памяти и выдвижение в главные органы Службы ее… архива (Отраслевого государственного архива СБ Украины), естественно, с его руководителями, которые в средствах массовой информации мелькают едва ли не чаще, чем высшие должностные лица страны.
 
Особое внимание, конечно, следует обратить на деятельность борца-правдоруба и биографа-адвоката диверсанта-карателя гауптмана Шухевича (1), а по совместительству - руководителя Архива СБУ (до недавнего времени - сотрудника Института национальной памяти, директора Центра исследований освободительного движения) В.Вятровича. Кстати, об упомянутом Центре. Именно этот Центр является разработчиком известной выставки, проходящей под эгидой СБУ «УПА. История непокоренных», одним из основных авторов которой и был Вятрович (на сайте Центра сказано, что СБУ лишь незначительно дополнили содержательную часть выставки). Кроме того, на сайте Центра можно найти следы причастности этого архивиста от спецслужбы и к созданию Института национальной памяти (включительно с его структурой, которой на сайте самого Института национальной памяти найти так и не удалось). С этой выставкой Вятрович и его замы не отказывали себе в удовольствии покататься по миру за счет налогоплательщиков (в ту же Грецию в разгар экономического кризиса на Украине).
 
Совершенно очевидно, что среди первоочередных задач, которые необходимо будет решать новому Главе Службы безопасности Украины (хочется верить, что это будет именно глава службы, а не передвижных выставок), представление на должность которого вносится на рассмотрение Верховной Рады президентом, будет изменение кадрового состава руководства Архива СБУ, а также пересмотр тех задач, которые должны стоять перед этой структурой в составе спецслужбы.
 
3. Институт стратегических исследований (НИСИ)
 
Несмотря на то, что в первую очередь речь идет именно об этом институте, замечания по нему могут быть во многом экстраполированы и на некоторые иные аналитические центры, находящиеся в рамках президентской вертикали. В целом за 5 оранжевых лет НИСИ деградировал едва ли не сильнее названных выше государственных учреждений. По свидетельству сбежавших оттуда сотрудников, уже начиная с 2006 года работать в институте было крайне сложно (из-за чрезмерной политизации процесса), а после назначения директором Ю.Рубана - практически невозможно.
 
Под «мудрым руководством» этого «специалиста» Институт до последних дней поставлял социологические данные о том, что В.Ющенко чуть ли не прорывается во второй тур. Наверное, подобные прогнозы сотрудников института сыграли не последнюю роль в том, что 20 января 2010 года его директор получил орден князя Ярослава Мудрого V степени… Но именно эти прогнозы сыграли злую шутку с самим президентом В.Ющенко. Стоило ли верить «стратегическим исследованиям» льстецов?
 
Кроме абсурдной деятельности Ю.Рубана на своем посту, отметился в информационном поле и ряд сотрудников Института, в частности, благодаря тем аналитическим материалам, которые вывешены на официальной страничке сайта Института (в частности – по проблемам национальной памяти) (2).
 
Совершенно очевидно, что команде нового президента необходимо в кратчайшие сроки предметно изучить деятельность Института за последние годы и принять ряд принципиальных кадровых решений по его сотрудникам. Кроме того, НИСИ должен быть возвращен в рамки задач, озвученных уже в самом названии Института – стратегический анализ и стратегическое планирование, а не мелкая суета на поле локальных внутриполитических конфликтов.
 
Обновление кадрового состава Института может поспособствовать и нормализации работы над «Ежегодными посланиями Президента к Верховной Раде», поскольку в последние годы этот едва ли не самый важный ежегодно обновляемый публичный документ все чаще приобретал характер дежурного спича В.Ющенко на тему «все вокруг виноваты, кроме меня».
 
4. Национальная экспертная комиссия по вопросам защиты общественной морали
 
Государственный орган, который уже давным-давно вышел из поля тех задач, ради которых он непосредственно и создавался.
 
Вместо того, чтобы заниматься своей непосредственной работой (экспертизой материалов, разрушающих общественную мораль), эта организация превратилась в комиссию национал-экстремистов по борьбе с инакомыслием, навешивая на всех, кто не согласен с галицийскими националистами, ярлык «разжигатель межнациональной розни» или даже «угроза национальной безопасности».
 
При этом «Положение о Национальной комиссии по вопросам защиты общественной морали» (подписанное, кстати, еще в 2004 году В.Януковичем) недвусмысленно говорит, что основной задачей Комиссии является «проведение экспертизы продукции, мероприятий сексуального или эротического характера и продукции, которая содержит элементы или пропаганду культа насилия, жестокости…». Как в эту задачу вписывались экспертизы по целому ряду запросов СБУ на предмет «подрыва суверенитета государства», «угрозы национальной безопасности», «нарушения Закона о Голодоморе» и т.д. - не понятно. С другой стороны, могла ли быть деятельность этой Комиссии иной, учитывая ее нынешний состав: Б.Бенюк, В.Вовкун, Л.Григорович, В.Кметик, П.Кононенко, И.Курус, П.Мовчан, Д.Яневский, П.Полянский, Г.Деревянчук. Об усилиях каждого из этих пещерных националистов по насаждению галицийского национализма на Украине можно писать романы.
 
Проблема в реформировании этой структуры сродни  аналогичной для Института национальной памяти – обе они находятся в прямом подчинении Кабинету Министров, что крайне сужает возможности для влияния на нее со стороны президента Украины.
 
Таким образом, уже сейчас можно констатировать, что в случае сдачи новой властью части гуманитарного блока (как результата политических договоренностей) и, как следствие, отсутствие единой позиции в новом Кабинете министров по вопросам национальной памяти, новому президенту будет крайне сложно оказать влияние на неподчиненные ему напрямую структуры.
 
Политическая ситуация может сложиться так, что руководителям этих структур будет даже выгодно обострять отношения с новым президентом, показывая его «антиукраинскость» (один из любимых ярлыков оранжевых).
 
Это потребует от президентской команды создания новых структур (в рамках президентской вертикали), которые могли бы каким-то образом нивелировать деятельность Института национальной памяти, Национальной экспертной комиссии по вопросам общественной морали и некоторых иных госструктур, могущих оказаться в руках оранжевых и после победы В.Януковича.
 
__________________________ 
(1) Институт национальной памяти как «министерство правды» // /articles/3/122.html
(2) Уничтожить память о Великой Отечественной войне // /articles/4/623.html
ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ
60
Поставить лайк: 97
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/istoricheskaya-pamyat-pod-oranzhevym-kontrolem