«Крым. Донузлав-2013»: направление интеграции решится на референдуме

Первый день работы молодежного лагеря-форума «Крым. Донузлав – 2013» ознаменовался проведением круглого стола на тему: «Перспективы восточно-славянского союза Российской Федерации, Украины и Белоруссии». Главные участники дискуссии – директор Института стран СНГ Константин Затулин, экс-вице-спикер Госдумы России Сергей Бабурин, глава Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов, первый секретарь Крымского республиканского комитета Компартии Украины Олег Соломахин и другие.

Круглый стол проходил в полевых условиях, в тени большой военной палатки, установленной прямо на песке. Но такая близость к природе нисколько не смутила ни почетных гостей, ни молодых участников лагеря, прибывших сюда более чем из 35 регионов Украины, России, Белоруссии, Молдавии, Приднестровья и Южной Осетии.

Центральной темой обсуждения стал вопрос выбора Украины между Европейским и Таможенным союзом. Этот разговор не выглядит праздным, особенно в связи с приближением даты саммита Восточного партнерства в Вильнюсе (28-29 ноября). Не зря вопрос «дальнейшей интеграции Украины в режиме Таможенного союза и Единого экономического пространства» поднимал премьер-министр Дмитрий Медведев во время недавней встречи со своим украинским коллегой Николаем Азаровым в Сочи. Наверняка эта тема будет затронута и в ходе анонсированного СМИ визита Владимира Путина в Киев по случаю празднования 1025-летия Крещения Руси. Некоторые политологи даже назвали планирующийся приезд главы России чуть ли не последним шансом отговорить Януковича от ассоциации с Евросоюзом.

Взяв слово первым, Константин Затулин обратил внимание участников круглого стола на один немаловажный момент: украинская власть настаивает на совместимости одновременного участия в двух различных интеграционных объединениях, проявляя желание стать наблюдателем в Таможенном союзе и подписать Соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с Европейским Союзом. И это вопреки официальным позициям Брюсселя и Москвы, которые неоднократно напоминали Киеву о необходимости сделать окончательный выбор. По мнению эксперта, практически все правители независимой Украины старались избежать ситуации, когда бы требовалось выбрать «одно из двух».

 «По моим наблюдениям, традиции властей Украины и при Леониде Кучме, и даже при Викторе Ющенко, хотя в меньшей степени, заключаются в том, что им не хочется делать выбор», – отметил К. Затулин. Но тут же сделал оговорку относительно Ющенко, объясняя его 5%-й результат на предыдущих президентских выборах стал проявлением ярко выраженного отказа Украины от сотрудничества с Россией и постсоветскими интеграционными структурами. Внешнеполитический курс «оранжевого» президента, считает глава Института стран СНГ, противоречил не только интересам простого населения Украины, но и украинской экономической элиты, желающей извлекать выгоду из «сидения на двух стульях».

Однако политик убежден, что в конце концов Украине придется осуществить окончательный выбор между двумя союзами, как бы долго власть не затягивала решение этого вопроса.

Нет оснований спорить и со следующим наблюдением господина Затулина: Европейский Союз старается держать Украину в своей приемной, но не назначает конкретных сроков ее принятия в свой состав. В сравнении с этим, Киеву неоднократно предлагалось присоединиться к Таможенному союзу и вместе с Россией, Белоруссией и Казахстаном начать выстраивать будущее данного объединения.

Почему же Евросоюз не «отпускает» Украину, если не хочет принимать ее в свой состав? Как следует из слов К. Затулина, участие Украины в Таможенном и затем Евразийском союзе делает данные интеграционные объединения по-настоящему конкурентоспособными на глобальном экономическом рынке и, в конечном счете, на геополитической шахматной доске. Соответственно, Брюссель стремится пресечь объединение Украины с Россией и другими государствами, опасаясь получить серьезного конкурента, с которым не получится играть «в одни ворота».

Таким образом, дело вовсе не в оголтелой ненависти Старого света к республикам бывшего СССР. Напротив, в основе политических действий Брюсселя лежат сугубо прагматические соображения.

«ЕС просто вступил в конкурентную схватку с Таможенным союзом за то, чтобы не дать Украине ни в коем случае согласиться на объединение усилий с Россией, – пояснил директор Института стран СНГ. – На Западе понимают, что объединение усилий России, Украины, Белоруссии и Казахстана предопределяет исход борьбы за постсоветское пространство».

Сергей Бабурин начал свою речь с тезиса о том, что успешные и процветающие государства на обломках бывшего СССР нужны лишь населяющим их народам, но не Западу или каким-либо странам.

«Мы сегодня являемся источником сырья, энергоресурсов, рабочей силы для Европы, – подчеркнул С. Бабурин. – И мы являемся предметом головной боли, потому что они бы хотели, чтобы эти источники были дешевые и стабильные, а для этого ни одного сильного государства на востоке Европы и территории бывшего Советского Союза им не нужно».

По мнению бывшего зампреда Госдумы РФ, основная задача сегодня – это как можно дольше поддерживать жизнь восточно-славянской цивилизации и народов бывшего Советского Союза, залогом чего служит их единство.

«Нет ничего вечного. Все, что имеет рождение, имеет и смерть. И наша с вами задача – чтобы наша цивилизация и наши народы жили как можно дольше», – завершил свое выступление Бабурин.

Об инициативе Компартии по решению вопроса направленности интеграции Украины рассказал глава крымских коммунистов Олег Соломахин.

Для него однозначно, что «на двух стульях усидеть невозможно», поэтому окончательно избрать путь развития Украины должен сам народ посредством референдума.

«Уже принято решение президиумом ЦК Компартии Украины, что 8 сентября в Киеве согласно закону о референдуме состоится общее собрание по инициированию проведения референдума о вступлении Украины в Таможенный Союз», – рассказал коммунист. Иными словами, это подготовительная стадия референдума, в процессе которой будет идти сбор подписей в поддержку инициативы о референдуме по данному вопросу.

Нетрудно спрогнозировать, что процесс этот будет нелегок и инициаторы референдума почти наверняка окажутся меж двух огней: со стороны т.н. украинской оппозиции и действующей государственной власти. Окончательный исход борьбы предугадать сложно, но велика вероятность, что референдум окажется коммунистам не по плечу.

В отличие о предыдущих ораторов, рассматривавших проблему вовлечения Украины в евразийские проекты сквозь призму экономики и политики, Кирилл Фролов сделал акцент на культурно-исторической стороне вопроса.  

Нынешний 2013 год он сравнил ни много ни мало с 988-м годом, ибо как тогда Русь, так и сейчас мы стоим перед серьезным цивилизационным выбором. «Это действительно исторический выбор и важно чтобы Русский мир сохранил верность выбору святого князя Владимира» – считает К. Фролов. «Подписание ассоциации между ЕС и Украиной это выход из православной русской цивилизации, это переход на совершенно другие позиции и это официальная идеология содомы, гей-парадов, однополых браков, которую украинское руководство будет обязано выполнять. А пытаясь изобразить из себя лучших учеников Евросоюза, оно будет это делать ретиво», – отметил эксперт.

* * *

Возможность коротко высказаться и задать интересующие вопросы экспертам была предоставлена и молодым участникам лагеря-форума.

Симптоматично, что многие ребята, особенно из украинских регионов, высказывали мысль о том, что Украине следует сначала разобраться с беспорядком «у себя дома» и только потом решать с кем интегрироваться. Делались пессимистические выводы, что сложение усилий стран СНГ невозможно по причине неспособности каждой из них консолидировать свое собственное население. Также звучали мнения, что Украина в будущем могла бы успешно существовать как самостоятельное и самодостаточное государство. В целом приведенные точки зрения отражают распространенный тип мышления по принципу «моя хата с краю».

На самом деле, подобный спектр мнений молодежи не должен казаться таким уж неожиданным и предосудительным. Возможно, в них есть и своя доля истины. Но почти наверняка на формирование таких взглядов повлияло множество внешних факторов, среди которых всепроникающая «мягкая сила» Запада и его всеохватывающая масс-культура, пассивность самой России на украинском направлении, парадоксальное сочетание упрямства и нерешительности руководства Украины, и, наконец, огромная социально-психологическая дистанция между государством и молодежью.

Кирилл Губа