Почему президент Зеленский идёт на поводу у националистов

Народ Украины выразил однозначно свою волю на президентских и парламентских выборах прошлого года, высказавшись против националистической политики Порошенко. Но государство Украины волю народа не выполняет.

Почему так происходит? Может, Зеленский является тайным сторонником радикального национализма? Нет, это не так.

Может, националисты являются серьёзной угрозой для новой власти и смена безумного курса грозит президенту переворотом или серьёзными протестами? Нет, и это не так. Может, Запад требует от новой власти поддерживать радикальный национализм? Ответ на этот вопрос сложнее. Но и тут нельзя сказать, что это однозначно так.

Сразу после того, как Владимир Зеленский пришёл к власти, представители украинской диаспоры США и Канады начали плотно работать с новым президентом. Они не скрывали, что требуют от него продолжения политики Порошенко. Газета украинских националистов США «Свобода» подробно писала о многочисленных встречах представителей националистической диаспоры с новым президентом, о том, как происходили эти мероприятия и какие требования там выдвигались. И это только официальные контакты. Кроме них были и неофициальные. А ведь даже на официальных порой доходило до прямых угроз, от Зеленского в категоричной форме требовали продолжения националистической политики, обещая в противном случае проблемы с конгрессом и администрацией президента США.

Но есть и другие факты. Так, после факельных шествий националистов в день рождения Степана Бандеры 1 января послы Израиля и Польши выступили с резким осуждением националистического шабаша. Казалось бы, новая власть могла бы этим воспользоваться. Можно было бы отмежеваться от радикального национализма, от политики Порошенко, заявив, что национализм несовместим с «путём в Европу».

Если не хватило духа отмежеваться – можно было бы просто промолчать. Вместо этого Министерство иностранных дел Украины вызвало «на ковёр» посла Польши и выступило с сообщением в духе политики Порошенко, назвав заявления польского и израильского дипломатов «контрпродуктивной публичной дискуссией по внутренним вопросам украинской политики».

Таким образом, МИД Украины взял под защиту прямое прославление фашистских прихвостней.

На следующий день, как мы помним, украинское министерство иностранных дел выступило с подобным заявлением в отношении Израиля. В нём чётко было сказано: «Возрождение и сохранение национальной памяти украинского народа является одним из приоритетных направлений государственной политики Украины».

Итак, прославление пособников фашизма названо МИД Украины «сохранением национальной памяти украинского народа»! Добавим, что израильский посол Джоэль Лион является «сыном евреев, переживших холокост».

Израиль не стал молчать и в ответ на пронацистскую выходку украинской дипломатии выступил 13 января с довольно жёстким заявлением:

«Лица, ответственные за убийства евреев во время холокоста и в погромах, — сказано в заявлении МИД Израиля, — а также антисемитские идеологи украинского национального движения в последнее время стали предметом публичного чествования на Украине. В ответ на это и на огласку в украинской прессе израильское министерство иностранных дел выражает осуждение этих явлений и подчёркивает следующее: сохранение памяти о холокосте и борьбу с антисемитизмом – включая чествования антисемитов и убийц евреев – нельзя считать внутренним делом какой-либо страны».

Только после этого украинские власти поняли, что слишком далеко зашли, и дали задний ход. Министерство иностранных дел выступило с примирительным заявлением, хотя и в нём продолжало косвенно защищать бандеровщину, только «крайним» попыталось сделать Советский Союз.

Тем не менее 14 января в заявлении МИД Украины было сказано: «Сохранение исторической памяти о трагедии холокоста в Украине, восстановление исторической справедливости, в т. ч. в отношении тех, кто боролся за независимость нашего государства и чью память в угоду своим интересам очернила пропагандистская машина СССР, и в дальнейшем будут оставаться важными направлениями государственной политики Украины».

Надо сказать, что в этом заявлении, кроме попытки переложить вину на Советский Союз, есть ещё один элемент подлога. Чиновники МИД пытались доказать, что представители власти непричастны к чествованию бандеровцев. Ведь толпу с факелами выводили политические партии, а не официальная власть. И решения о чествовании бандеровцев принимали в основном органы самоуправления, такие как Львовский областной совет.

Но ведь в заявлении послов Польши и Израиля от 2 января говорилось и об органах власти, и об органах самоуправления:

«С большим беспокойством и печалью мы заметили, что представители власти разных уровней Украины, в том числе Львовский областной совет и Киевская городская государственная администрация, до сих пор отмечают исторические события и их фигуры, которые нужно раз и навсегда осудить».

Киев – уникальный город, так как им руководит как орган местного самоуправления в лице Киевсовета, так и орган государственной власти в лице Киевской городской администрации. Виталий Кличко возглавляет обе структуры. Если скандал продлится, то его можно будет использовать для того, чтобы нейтрализовать Кличко, а именно этого давно добивается команда Зе – взять под свой контроль столицу.

Интересные процессы происходят и в Киевсовете. Не желая останавливать волну переименований в рамках пресловутой «декоммунизации», комиссия Киевсовета по вопросам культуры, туризма и информполитики решила переименовать улицу имени советского партизана Константина Заслонова. Казалось бы, а что тут удивительного? Такое в последние годы случается часто.

Но улицу Заслонова решили переименовать в честь советского лётчика дважды Героя Советского Союза лауреата Сталинской премии Амет-Хана Султана. Против улицы в честь такого героя никто не возражал бы и в советское время. Только вот стоит ли ради этого лишать улицу имени другого героя Великой Отечественной войны? Конечно, нет. Тем более в Дарницком районе города Киева, где располагается улица Заслонова, горожане отмечают день своей улицы на протяжении многих лет. А для Амет-Хана Султана можно найти и другую.

Переименование это планируют провести по просьбе так называемого меджлиса крымско-татарского народа, который желает переименовать «в честь Исмаила Гаспринского – улицу Сормовская, названную в честь рабочего района в российском городе Нижний Новгород, где сосредоточен ряд ведущих производителей российского вооружения; в честь Амет-Хана Султана – улицу имени сотрудника НКВД Константина Заслонова».

Так что подоплёка и здесь антироссийская. Рабочий район, славящийся своим судостроением, обвинён в том, что производит вооружение, а что касается партизана, то в сообщении меджлиса даже не сказано, что Заслонов – партизан и герой войны, погибший в 1942 году. Он назван сотрудником НКВД, хотя до того, как стать партизаном, Константин Заслонов был железнодорожником и работал начальником депо в Белоруссии. Скорее всего, меджлис просто побоялся, что переименование улицы, названной в честь героя войны, не попадающего под переименование даже по безумным законам о декоммунизации, вызовет скандал. Поэтому, для того чтобы загладить явное беззаконие, решили одного героя Великой Отечественной войны противопоставить другому герою. Амет-Хана Султана – Константину Заслонову.

По тому же пути, что и МИД, идёт и парламент Украины, где преобладают депутаты из партии Зеленского «Слуга народа». Так, 17 января парламент принял постановление «О заявлении Верховной Рады Украины в связи с уголовным преследованием старшего сержанта Национальной гвардии Украины Виталия Маркива в Итальянской Республике», которое защищает боевика-националиста, убивавшего людей в Донбассе и осуждённого за это в стране Евросоюза, в Италии. 

В заявлении украинского парламента, в частности, сказано: «Верховная Рада Украины... обращает внимание, что процесс проходил в глубоко антиукраинской атмосфере... категорически осуждает использование неприемлемых формулировок в материалах приговора, согласно которым украинская армия является «восставшими украинцами, которые захватили "Карачун"», утверждается, что «стрелять по гражданским было привычным способом действий украинской армии и НГУ», а военные действия на востоке Украины именуются «продолжающейся гражданской войной»…»

А ведь украинские националисты называют свой кровавый евромайдан «революцией», так почему же им не нравится, что итальянский суд, следуя их примеру, назвал майдановцев «восставшими украинцами»? Ведь революция всегда сопровождается восстанием.

Показательно, что 323 депутата проголосовали за. Представители всех фракций, кроме «Оппозиционной платформы – За жизнь», которая воздержалась. Был и один представитель фракции «Слуга народа» – Александр Мережко, –  который проголосовал против.

Днём ранее, 16 января, президент Зеленский назвал на своей странице в "Фейсбуке" «атошников», воевавших в Донецком аэропорту, «настоящими легендами и лучшим примером для тех, кто когда-либо будет защищать Украину».

А 13 января он таки подписал принятый парламентом закон «О признании пластового движения и особенностях государственной поддержки пластового, скаутского движения».

На сайте главы государства об этом законе сказано:

«Документ даёт возможность привлечь пластовые и скаутские общественные организации к разработке и реализации государственных и местных программ. Кроме того, пластовые и скаутские общественные организации смогут получать от государства материальную, информационную и консультационную поддержку».

На самом деле этот закон готовили ещё при Порошенко, причём разрабатывали его представители националистической диаспоры в США. В первом варианте закона предусматривалось, что «Пласт» будет на Украине чем-то вроде комсомольской, пионерской и октябрятской организацией времён СССР одновременно. Все дети, вся молодёжь Украины, по замыслу разработчиков закона, должны были состоять в «Пласте», центр которого находится в США, причём финансироваться этот «Пласт» должен был из бюджета Украины, а детей должны были воспитывать представители диаспоры в духе крайнего национализма бандеровского разлива и лютой русофобии.

К счастью, при Порошенко принять закон не успели, а при Зеленском его завернули. Уж слишком радикальным он был для новой команды. После этого националисты решили идти к своей цели постепенно, маленькими шажками. Они особо не скрывали этого и открыто обсуждали свою тактику на страницах вышеупомянутой газеты «Свобода». Было решено разбить проект захвата молодого поколения Украины на несколько этапов.

На первом этапе националисты решили сами убрать из законопроекта все радикальные положения и добиться его принятия любой ценой и в любом виде. Главное, чтобы закон был. Как видим, этот этап при помощи Зеленского и его команды националисты прошли.

На втором этапе планировалось начать работу на Украине под прикрытием закона и на легальной основе войти во взаимоотношение с государственными органами и органами местного самоуправления.

Незадолго до подписания закона президентом, но уже после принятия его новым парламентом, Министерство молодёжи и спорта Украины решило в 2020 году выделить «Пласту» два миллиона гривен как победителю конкурса проектов национально-патриотического воспитания.

Рада вновь проголосовала за государственную поддержку Пласта. Опубликовано Украинской национальной ассоциацией США

На следующем этапе националисты диаспоры решили через изменения в законе и принятие подзаконных актов добиться возвращения тех норм, которые пришлось убрать из законопроекта в 2019-м. Пока неизвестно получится ли у них реализовать и эту часть своего плана? К сожалению, им удалось реализовать предыдущие две, так что если политика украинских властей не изменится, то реализуют и третью.

Ещё одним примером того, что украинское государство продолжает по инерции нестись путём Порошенко, является ситуация с Украинским институтом национальной памяти. Несмотря на смену руководителя, УИНП потребовал от властей города Каховка Херсонской области снести памятники «Легендарная тачанка» и «Девушка в шинели», которые давно являются символами города.

Беда в том, что у Зеленского нет идеологического стержня. И в этом он, как ни парадоксально, похож на Порошенко. У того тоже не было никаких убеждений, кроме чувства наживы, поэтому Петру Алексеевичу было абсолютно всё равно, какую политику проводить, лишь бы это было выгодно. Одно время он разыгрывал умеренного политика, миротворца, создавал Партию регионов, поддерживал РПЦ. Когда почувствовал выгоду с другой стороны, сделал крутой разворот в сторону национализма.

Отсутствие идеологического стержня у нового президента заметили и украинские националисты, которые также нещадно критикуют его за это. Газета «Свобода», а также радио «Свобода» (на своём сайте) разместили статью бывшего депутата украинского парламента Юрия Гнаткевича под названием «Языковая деколонизация Украины: сжёг ли бы себя Олекса Гирнык сегодня?».

Вот что сказано в этой статье о Зеленском:

«Шестой президент своими объявленными в его новогодней речи соображениями относительно отсутствия разницы, на каком языке говорят украинцы, осудил украинское возрождение, которое неожиданно началось в конце каденции предыдущего президента, и тем самым ещё выше поднял шлюзы для продолжения и совершенствования действия путинского лозунга «Мы один народ». И здесь нет ничего удивительного и неожиданного. Владимир Зеленский рос и воспитывался во времена и в окружении, где украинцев обзывали бандеровцами. Он рос во времена, когда употреблять слово «нация» было не принято и опасно. Тогда в Москве запланировали «слияние наций». Шестой президент Украины воспитывался во времена активного разукраинивания Украины, а созданный им «Квартал-95» был и остаётся достижением российского шовинизма». (Слово «шестой» филолог Гнаткевич использует не случайно, он настойчиво хочет, чтоб Зеленский ассоциировался со словом «шестёрка»).

Для автора этой статьи слова «бандеровец» и «украинец» – синонимы. Украинские националисты не остановятся, пока всех, до кого они дотянутся, не сделают бандеровцами. Поэтому у граждан Украины нет другого выхода, другого способа сохраниться, кроме как самим остановить националистов.

Неужели президент Зеленский не понимает этого? Не понимает, что борьба с радикальным национализмом и победа в этой  борьбе – это единственный шанс для Украины выжить как государство?