После Астаны Европа нервничает

События в Астане 28-29 мая вызывали неожиданно резкую реакцию со стороны европейских структур и их представителей. Неожиданную потому, что ЕС длительное время демонстративно делал вид, что подписание Ассоциации с Украиной – это вопрос, который интересен исключительно Украине, а ЕС «позволяет» себя заинтересовать. Казалось бы, при такой постановке вопроса, какие вообще могут быть проблемы – страна решила иначе, а значит для ЕС меньше головной боли. Однако реальная реакция на события больше похожа на истеричность, чем взвешенную позицию организации, которая претендует на статус мирового игрока.

Уже 28 мая, то есть накануне визита В.Януковича в Астану, появилось заявление представителя европейского комиссара по вопросам торговли Карла де Гухта Джон Кланси, который, отвечая на письменный запрос относительно заявления главы Министерства иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова, высказался следующим образом: «Как глубокая и всеобъемлющая зона свободной торговли с ЕС, так и Таможенный союз – это о либерализации торговли между партнерами и это хорошо. Однако есть существенное различие между глубокой и всеобъемлющей зоной свободной торговли с ЕС и Таможенным союзом – в последнем член теряет свой торговый суверенитет, потому что Таможенный союз идет дальше, чем ЗСТ с ЕС. Никто из членов-государств не может самостоятельно заключить соглашение о свободной торговле с Россией или Украиной: они потеряли свой торговый суверенитет, так же как Украина потеряет свой торговый суверенитет, если бы она стала членом любого Таможенного союза. Таким образом, министр Лавров не прав в своем заявлении» (1). Следовательно, Европа практически прямо сказала, что будет рассматривать присоединение Украины к ТС как недружественный акт.

Вряд ли случайно, что подобное заявление появилось как раз накануне упомянутого визита. Ни для кого не было тайной, что именно на этот визит были возложены определенные надежды, связанные с углублением евразийской интеграции и готовности Украины присоединиться к этому процессу. Пока что – в статусе наблюдателя. Соответственно, ЕС был заинтересован в том, чтобы максимально приостановить этот процесс.

Однако уже 30 мая стало понятно, что намеченная программа углубления сотрудничества будет завершена, и в ход пошли более сильные аргументы.

В тот же день в ходе конференции «Украина-2013. Повестка дня» Ян Томбинский внезапно решил напомнить украинскому руководству, что оно так и не выполнило «домашнего задания» по освобождению Ю.Тимошенко, что может повлиять на вопрос об Ассоциации: «Вопрос Ю.Тимошенко очень серьезный. На сегодня подписание Соглашения  об ассоциации не гарантировано, если ситуация останется такой, какой она есть» (2).

Примерно о том же сказал и другой европейский политик – вице-президент Европейского парламента Яцек Протасевич: «Мы хотим получить позитивные результаты по 11 конкретным пунктам, во главе которых - избирательное правосудие», и там же припугнул Украину: «Потому что если этого не будет, Украина потеряет большую возможность. Не хочу говорить слишком патетически и не хочу говорить, что это последний шанс, но это огромный шанс на достижение важных результатов» (3).

Я. Томбински также уделил внимание углублению сотрудничества между ТС и Украиной, а также перспективам Украины в связи с этим: «Если статус наблюдателя Украины в Таможенном союзе не требует делегирования суверенных прав Украины в органы Таможенного союза, тогда Украина останется страной, которая будет иметь полную суверенность в других направлениях» (4).

Однако 30 мая наиболее радикальным заявлением от ЕС было выступление представителя Евросоюза - представителя еврокомиссара Штефана Фюле Стано: «Мы напоминаем о нашей позиции о том, что любая форма сотрудничества Украины с Таможенным союзом не должна противоречить будущим обязательствам Украины в рамках Соглашения об ассоциации, включая всеобъемлющую зону свободной торговли, и не должна вредить возможности его подписания». Тем самым он еще раз подтвердил позицию своего начальника, который накануне заявил, что, по мнению ЕС, Украина не может одновременно быть и членом Таможенного союза, и участником зоны свободной торговли с ЕС (5).

Вот такая вот свобода внешнеполитического маневра и уважение к интересам Украины со стороны ЕС…

Официальный Киев попробовал смягчить вал европейской критики заявлением президента Украины во время встречи с Я. Протасевичем: «Усилия украинской власти сегодня направлены на выполнение тех критериев, которые нам крайне необходимы для подписания Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Европейским союзом».

Он также заверил Протасевича в том, что «политические силы и гражданское общество должны объединить свои усилия ради достижения успеха в вопросе евроинтеграции». Хотя надо сказать, что в этом же заявлении В. Янукович вольно или невольно намекнул ЕС на возможность отказа Киева от форсированного требования Ассоциации. В частности, неожиданно В.Янукович вспомнил о готовности «и дальше поддерживать инициативы «Восточного партнерства» и прилагать усилия по эффективному механизму углубления сотрудничества» (6).

С учетом того, что данная инициатива, а также ее реформирование многими политологами рассматривается как возможная замена идеи Ассоциации (в случае ее срыва), то такое заявление Януковича может говорить и о том, что Украина готова пойти навстречу тем европейским силам, которые делают ставку на экономизацию отношений.

Сложно сказать, вследствие этих заявлений или нет, но уже 31 мая появилось сообщение со ссылкой на «высокопоставленный источник» в Еврокомиссии, что «на этом этапе мы считаем, что статус наблюдателя, который Украина планирует приобрести в ближайшее время в Таможенном союзе, не несет негативных международно-правовых последствий и не противоречит обязательствам государства в рамках будущего Соглашения об ассоциации, особенно его экономической части по созданию углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли» (7).

Правда, 31 мая, после того как Н.Азаров подписал Меморандум об углублении взаимодействия с Евразийской экономической комиссией, министр иностранных дел Литвы Л. Линкявичюс заявил, что в ЕС собираются изучить документы, которые подписывает Украина с Таможенным союзом про дальнейшее сотрудничество на предмет поиска в них «противоречий евроинтеграции» (8).

Подобный вал заявлений с боку еврочиновников и европолитиков вызвал справедливое и взвешенное замечание постпреда РФ при ЕС Владимира Чижова, в котором он отметил, что «мы считаем неправильным заниматься перетягиванием каната по украинскому сюжету и ставить Киев перед какими-то дилеммами. Решать украинцам, их руководству, парламенту, общественному мнению. Наверное, им стоит сравнить, кто и что им предлагает. Если говорить о перспективе, давайте называть вещи своими именами, полноправное членство в Евросоюзе Украине никто не предлагал, не предлагает и, я уверен, в обозримом будущем не предложит. Тогда как Таможенный союз... предлагает Украине полноправное членство со всеми правами и обязанностями» (9).

В целом реакция ЕС всего лишь на попытку Украины сблизиться с ТС отчетливо демонстрирует, кому Соглашение об ассоциации нужно больше – Украине или ЕС. Европейский бизнес все ещё не оправился от кризиса 2008-2009 годов и отчаянно нуждается в новых полноценных рынках сбыта, которые не нужно завоевывать, а которые сами открыли бы свои двери перед «европейско-китайским» товаром. Отчетливо читается желание заинтересованных европейских функционеров пошантажировать Киев угрозой срыва политической части Ассоциации.

Однако, судя по косвенным признакам, подобные угрозы все меньше влияют на действия украинского руководства и, скорее, выполняют контрпродуктивную функцию. На российском направлении ЕС сталкивается с совершенно удивительной для себя ситуацией, когда их стратегия «втягивания», но применяемая Россией, оказывается (пока, по крайней мере) менее успешной, чем российская.

Не исключено, что если европейцам в ближайшие 3-4 месяца не удастся переломить ход событий (что станет понятно по риторике ответственных лиц), то уже осенью можно ожидать самых неожиданных действий с их стороны, вплоть до обострения украинской внутриполитической обстановки с целью оказания давления на украинское руководство.