Соглашение на украинском языке: за что боремся?

Недавно комитет Верховной Рады по вопросам евроинтеграции обнародовал на украинском языке рабочий перевод текста Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским союзом. В проекте соглашения объемом в 236 страниц - 7 разделов, которые в целом содержат 486 статей. Документ пока содержит в основном базовые декларативные заявления (приложения не опубликованы). В комитете подчеркнули, что «процесс окончательного межведомственного согласования проекта Соглашения об ассоциации Украина-ЕС» еще продолжается. Но изучение документа дает возможность уже сегодня понять общий смысл и дух соглашения с ЕС, за которое украинская власть борется уже не один год.

Начальные положения соглашения посвящены политическим вопросам. Стороны обязуются развивать и укреплять политический диалог. В документе декларируются цели: углубление политической ассоциации, содействие международной стабильности и безопасности, усиление диалога по вопросам международной безопасности и антикризисного управления, ускорение сотрудничества для достижения мира, безопасности и стабильности на Европейском континенте, укрепление уважения к демократическим принципам, верховенству права, развитие диалога и углубление сотрудничества в сфере безопасности и обороны. Украина обязуется соблюдать верховенство права во всех его проявлениях – права человека, независимость судебной и правоохранительной систем и т.д. Европа не берет на себя никаких обязательств в этой сфере, кроме декларативной поддержки проводящихся в Украине реформ.

* * *

Особое место в политических вопросах уделено военно-политическому сотрудничеству Украины и ЕС, в «политическом» разделе то и дело упоминается о партнерстве в сфере безопасности. В частности, 5 из 7 заявленных целей политического диалога содержат упоминание об общих усилиях в сфере стабильности и безопасности.

Статья 10 документа раскрывает смысл этого сотрудничества: «...стороны будут усиливать практическое сотрудничество по предупреждению конфликтов и в сфере антикризисного управления, в частности, с целью обеспечения более активного участия Украины в гражданских и военных операциях ЕС по преодолению кризисных ситуаций, а также в соответствующих учениях и тренировках, в частности, тех, которые проводятся в рамках Общей политики безопасности и обороны».

«Стороны будут изучать потенциал военного и технического сотрудничества. Украина и Европейское оборонное агентство (ЕОА) наладят тесные контакты для обсуждения вопросов, связанных с совершенствованием военных возможностей, в частности вопросы технического характера», – указано в проекте.

Эти декларации выглядят весьма двусмысленно, если учесть, что военная составляющая ЕС на сегодня находится в зачаточном состоянии, и европейские страны ее не особо стремятся развивать. Процесс «демилитаризации» Европы продолжается с начала 90-х годов прошлого века, когда распался СССР, а Запад охватила эйфория пацифизма. Европейцы перманентно сокращают расходы на оборону (а в последние годы к этому вынуждает еще и экономический кризис), что давно стало темой жесткой критики со стороны главного партнера Европы по НАТО в лице США. По сути, в Альянсе на данный момент именно американцы тянут лямку военных операций, а европейцы выступают скорее в роли «группы поддержки».

Ярким примером нездоровой ситуации, сложившейся в оборонной сфере в ЕС, стала операция против Ливии в 2011 году. Будучи инициированной европейскими странами, она в конечном итоге так и не смогла дать результатов без помощи США. Ведущие игроки ЕС в лице Франции и Великобритании ярко продемонстрировали, что они преисполнены огромными амбициями, которые, увы, совершенно не подкреплены военными возможностями. То же самое наблюдается на примере операции в Афганистане: европейцы бойко принялись помогать США в рамках операции ISAF в 2001 году, но очень скоро Вашингтон, по сути, взвалил всю операцию на свои плечи, постоянно критикуя Европу за нежелание и невозможность выделять нужные силы и вооружения для ведения войны в Афганистане. Остается добавить, что финансово-экономическая ситуация в ЕС не позволяет надеяться на рост военных расходов в европейских странах в обозримом будущем. А значит, стоит искать возможности усилить свой военный потенциал за счет внешних «ресурсов».

В то же время Украина, как известно, является «главным помощником» НАТО из всех стран-партнеров альянса. Присоединившись в 2013 году к операции НАТО «Океанский щит», она стала единственной страной в мире, которая, не будучи членом альянса, участвует во всех его военных операциях и миссиях, безотказно выделяя свои контингенты, вооружения и технику западным партнерам. Очевидно, именно этот факт сейчас воодушевляет ЕС, которые видят в Киеве главного поставщика военных сил и средств уже для Евросоюза. Ведь теперь можно будет осуществлять свои военные амбиции за счет украинцев – и теперь уже от участия в операциях вроде операции против Ливии 2011 года Киев точно не отвертится...

* * *

В соглашении с ЕС рядовых граждан Украины, очевидно, больше интересует другой вопрос, связанный с евроинтеграцией, а именно – введение безвизового режима с Евросоюзом. Так сложилось, что за прошедшие годы в сознании населения не без помощи политиков и СМИ укоренился стереотип, что это – главный «бонус» для Украины от сближения с ЕС. Но, что удивительно, проект Соглашения об ассоциации никак не вносит ясность в этот вопрос – в документе он привязан к давно существующему плану действий по либерализации визового режима, который Украина выполняет отдельно. В соглашении лишь сказано, что Евросоюз утвердит безвизовый режим после выполнения плана действий, что было и так известно.

Однако в вопросе отмены виз возникают проблемы в понимании, насколько вообще свободный въезд в страны Европы актуален для наших сограждан. Ведь в реальности ежегодно лишь мизерное количество украинцев едет в страны ЕС на отдых или по делам – если не считать «заробитчан».

Впрочем, украинским «заробитчанам» не особо стоит радоваться тем условиям, которые содержит для них Соглашение об ассоциации. В официальных комментариях и некоторых экспертных суждениях с украинской стороны уже вовсю слышны утверждения, что, согласно проекту этого документа, страны Евросоюза обязуются предоставить украинцам, работающим в ЕС, равные права со всеми другими рабочими и гарантируют отсутствие дискриминации по каким-либо признакам, в том числе по признаку гражданства. А это, мол, значит, что украинские «заробитчане» (правда, только в случае их легального пребывания в ЕС) смогут требовать равных прав на чужбине.

Однако стоит внимательней изучить текст опубликованного проекта соглашения, чтобы понять, что на самом деле никакими преференциями для «заробитчан» в нем и не пахнет. Хотя, действительно, статья 17 раздела III проекта Соглашения об ассоциации гласит, что в странах ЕС отношение к работающим в этих державах гражданам Украины (повторимся – только в случае их официального трудоустройства) должно быть «свободным от дискриминации на основании гражданства, в отношении условий труда, вознаграждения или увольнения, по сравнению с гражданами этого государства-члена».

Но правда в том, что трудовое законодательство любой страны-члена ЕС декларирует то же самое в отношении работников не только из числа граждан собственной страны, но и всех других. Более того, целый ряд международных документов Международной организации труда, действующей в рамках ООН, защищает эти права трудящихся, вне зависимости от гражданства. Например, декларация об основополагающих принципах и правах в сфере труда и декларация о социальной справедливости в целях справедливой глобализации, конвенции о дискриминации в области труда и занятости, об охране заработной платы, о рабочем времени в промышленности, о равноправии в области возмещения при несчастных случаях и пр. Эти документы ратифицированы странами ЕС, и их положения должны исполняться неукоснительно.

Следовательно, в Соглашение об ассоциации с Украиной, по сути, просто вписаны положения давно действующих национальных и международных документов в сфере защиты труда, и это преподается как огромный подарок украинцам. А главный вопрос – решение проблемы легализации труда «заробитчан» в странах ЕС, чтобы все эти нормы распространялись на них, – в документе даже не упоминается.

А ведь не надо было пичкать проект Соглашения об ассоциации громкими лозунгами о запретах на дискриминацию, а достаточно было бы определить механизм легализации «заробитчан», и все встало бы на свои места. Но авторов документа, судя по всему, интересуют как раз красивые лозунги, но не решение проблем.

И, очевидно, только «на всякий случай» в проекте сразу после пафосной статьи 17 следует небольшая оговорочка в виде статьи 18 «Мобильность работников». Она гласит, что, «учитывая ситуацию на рынке труда» держав-членов ЕС», «существующие возможности доступа к занятости для украинских работников» могут улучшаться лишь «при наличии возможности».

Проще говоря, соглашение никак не облегчает процесс трудоустройства украинцев в ЕС, даже если они путем нечеловеческих усилий смогли получить все права на легальное получение работы. Работу и занятость им никто не гарантирует – поработать можно будет только «при наличии возможности» у работодателя, что наблюдается и сегодня. А потому «заробитчанам» нынешний документ не дает никаких поводов для радости.

* * *

Однако если брать актуальность поездок в ЕС не только для «заробитчан», но и для остальных граждан Украины, то особой нужды в свободном въезде в Европу простые украинцы не испытывают. Взять, к примеру, отпускной период. Согласно опросам, в 2013 году поехать на отдых за границу планируют всего около 2% жителей Украины, и этот показатель остается неизменным несколько лет подряд. При этом лидером по числу туристических симпатий в 2013 году, как и в прошлом году, остается Крым, также популярен отдых в Карпатах. А из зарубежных стран, несмотря на нестабильную ситуацию, больше всех стран привлекает Турция (1). Фактически туристические путешествия в Европу актуальны для сравнительно небольшого числа украинцев.  

Но, как мы упоминали, стереотип о необходимости безвизового режима упрямо вбивается в сознание многих украинцев. Впрочем, население все меньше верит официальной пропаганде, осознавая, что для обычного гражданина Украины – если брать не отдых, а деловые поездки или посещение родственников – куда более актуальной является возможность свободного выезда в Россию, чем в ЕС.

Именно потому все годы независимости Украины несомненным лидером среди стран, которые пользуются наибольшей популярностью для выезда за границу, остается РФ. Так, согласно данным Госстата Украины, в 2012 году именно в Россию больше всего выезжало украинцев – 5 млн. 941 тыс. 305 человек (в том числе в командировки – 93,07 тыс., по линии организованного туризма 187,7 тыс., в частные поездки 5 млн. 660 тыс. 499 человек). Такая же ситуация была и в 2011 году (5 475 455 поездок, в том числе 4 983 419 частных), и в  предыдущие годы.

Именно поэтому, согласно соцопросам, проведенным весной 2013 года, в стране сторонников (45%)  сохранения безвизового режима с Россией больше, чем тех, кто высказался за вступление Украины в ЕС с введением виз со странами, которые не являются членами Европейского союза, а 34% опрошенных на Украине поддерживали вступление в ЕС, если это приведет к визовому режиму с Россией (2).

* * *

Но украинская власть не афиширует, что введение безвизового режима с ЕС – это не только свободное передвижение за границу на Запад, сопряженное именно поэтому с трудностями въезда в Россию, но и серьезные проблемы на совсем ином направлении – экономическом. В частности, Европа еще в 2011 году привязала к отмене безвизового режима вопрос договоренности с Украиной о Совместном авиационном пространстве (режим «открытого неба»), позволяющем украинским авиакомпаниям свободно организовывать перелеты в страны ЕС. К подписанию соответствующего договора Киев готовился с 2007 года, проведя за три года 5 раундов переговоров с европейцами. Но затем в украинском Мининфраструктуры заявили, что подписание договоренностей возможно только после подписания Соглашения об ассоциации и введения безвизового режима.

Однако стоит понимать, чем угрожает подписание договора об «открытом небе» украинскому авиапрому и авиаперевозчикам. Например, камнем преткновения остаются технические вопросы несоответствия систем сертификации самолетов в ЕС и Украине. При этом Киев настаивает на допуске на европейский рынок авиаперевозок воздушных судов разработки Украины, России, а также бывшего СССР (марки «Антонов» и «Туполев»), которые были сертифицированы в Украине. Однако Еврокомиссия настаивает на том, чтобы, согласно Регламенту ЕС N216/2008, из украинского Госреестра гражданских воздушных судов были выведены все воздушные суда, не сертифицированные Европейским агентством по безопасности полетов (EASA).

Кроме того, все самолеты украинских авиакомпаний в дальнейшем будет сертифицировать не сама Украина, а европейская структура – упомянутое EASA. В украинской Госавиаслужбе пробовали было возражать, что, согласно требованиям чикагской Конвенции о международной гражданской авиации, Украина как разработчик и производитель авиатехники остается ответственной за поддержание летной годности десятков тысяч несертифицированных EASA воздушных судов и их компонентов, а потому не может пойти на такие условия. Но ЕС эти аргументы не впечатляют.

Что это означает в итоге? Только то, что украинские авиакомпании не смогут использовать в Совместном авиационном пространстве львиную долю тех самолетов, которые сегодня находятся в их парках. Более того, учитывая, что украинские авиадвигатели (а как раз ими оснащены давно эксплуатируемые и перспективные разработки «Антонова», в частности линейка лайнеров Ан-148) подвергаются постоянной критике европейцев за не вписывающийся в их стандарты уровень шума и экологические показатели, авиаперевозчикам Украины придется массово переходить на самолеты западного производства. Попутно нанося тем самым зубодробительный удар по собственному авиапрому, и без того находящемуся не в лучшем состоянии.

И хотя сейчас украинские авиастроители утверждают, что их продукция, включая авиадвигатели, уже полностью соответствуют западным стандартам, вовсе не факт, что она будет сертифицирована. Ведь сертификацию будет проводить EASA, у которой, по сути, совсем другая задача – защита интересов европейских производителей! И доказать, что EASA неправомерно отказала в сертификации того или иного самолета украинского или российского производства, будет нереально, поскольку это агентство – «истина высшей инстанции», больше апеллировать просто не к кому.

* * *

И это – лишь небольшой пример того, как, казалось бы, чисто политические и «бытовые» нюансы Соглашения об ассоциации с ЕС плавно перетекают в экономическую плоскость, грозя нанести серьезный удар по интересам Украины. А ведь в проекте соглашения есть несколько разделов, напрямую касающихся «экономической интеграции», где интересы украинских производителей игнорируются совершенно неприкрыто.

Впрочем, это – отдельная тема. 

1. http://www.mv.org.ua/news/49371-ukraincy_snova_vybirayut_krym_i_turciyu_dlja_l…

2. http://korrespondent.net/ukraine/politics/1529131-pochti-polovina-ukrai…